Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ...ve ... Ticaret A.Ş ünvanlı şirketlerin ortağı olduğunu, müvekkilinin her iki şirketteki hisse oranı %5,25 olduğunu, her iki şirket 23/12/2024 tarihinde 2013 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını yaptıklarını, müvekkili vekaleten iştirak ettiğini, 23/12/2013 tarihinde yapılan 2013 yılı Olağan Genel Kurul toplantılarında 8 numaralı kararı uyarınca ... Ticaret A.Şnin ... Ticaret AŞye devrine karar verildiğini, müvekkili devir konusunda olumsuz oy kullandığını, muhalefet şerhini genel kurul tutanağına geçirdiğini, genel kurulda devir sözleşmesi müvekkilinin bilgisine sunulduğunu, ayrılma akçesi olarak 1.468,51 TL ayrılma akçesi belirlendiğini, belirlenen ayrılma akçesi payın gerçek değerinin çok altında olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/255 Esas KARAR NO :2024/1058
DAVA:Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2015 KARAR TARİHİ:31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ...ve ... Ticaret A.Ş ünvanlı şirketlerin ortağı olduğunu, müvekkilinin her iki şirketteki hisse oranı %5,25 olduğunu, her iki şirket 23/12/2024 tarihinde 2013 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısını yaptıklarını, müvekkili vekaleten iştirak ettiğini, 23/12/2013 tarihinde yapılan 2013 yılı Olağan Genel Kurul toplantılarında 8 numaralı kararı uyarınca ... Ticaret A.Şnin ... Ticaret AŞye devrine karar verildiğini, müvekkili devir konusunda olumsuz oy kullandığını, muhalefet şerhini genel kurul tutanağına geçirdiğini, genel kurulda devir sözleşmesi müvekkilinin bilgisine sunulduğunu, ayrılma akçesi olarak 1.468,51 TL ayrılma akçesi belirlendiğini, belirlenen ayrılma akçesi payın gerçek değerinin çok altında olduğunu, uygun olmadığını, payın gerçek değerini karşılayacak uygun bir ayrılma karşılığı (akçesi) tespit edilmediğini, müvekkilinin hakları zarar gördüğünü, uygun bir denkleştirme akçesinin tespiti ile davalı şirketten ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları, tüm yasal hakları saklı tutarak, TTK 191.maddesi uyarınca davalı şirket tarafından tespit edilen ayrılma akçesinin payın gerçek değerini karşılayacak uygun bir ayrılma karşılığı (akçesi) olmadığının tespit edilen ayrılma akçesinin payın gerçek değerini karşılayacak uygun bir ayrılma karşılığı (akçesi) olmadığının tespitini, birleşme tarihi dikkate alınarak müvekkilinin payının değerinin tam karşılığı olan uygun bir denkleştirme akçesinin tespiti ile davalı şirketten davalı tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ...A.Ş ile ... A.Ş ortaklık yapıları ve hisse oranları itibariyle aynı iki şirket olduğunu, aile şirketi olarak kurulan müvekkili şirketlerde davacı ... %5,25, ... % 5,25; ... Holding A.Ş % 87, 00, ... % 1,2 ve ... ise % 1,25 paya sahip ortaklar olduğunu, her iki şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevini ... yürüttüğünü, her iki şirketin başkan yardımcılığı görevini diğer ortak ... yürüttüğünü, şirketlerin TTK madde 155 kapsamında kolaylaştırılmış birleşmeye tabi şirketler olduğu, davacı tarafın tüm iddiaları ile taraflarınca yapılan tüm beyanlarını bu kapsamda değerlendirilmesi gerekliliği gözönünde bulundurulmasının gerektiğini, 23.12.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, davacı toplantıya vekaleten iştirak ettiğini, 2013 yılı genel kurul kararlarının tamamına olumsuz oy kullanarak muhalefet şerhi i...