DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Borçluların müvekkil nezdinde ... nolu kredi ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 35 icra müdürlüğü... e. sayılı dosyasında 190.675,53 tl ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç .) ilamsız icra takibi başlatılmıştır. borçlular iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya ,yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiştir.borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. şöyle ki; borçlu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/476 Esas KARAR NO : 2025/3
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Borçluların müvekkil nezdinde ... nolu kredi ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 35 icra müdürlüğü... e. sayılı dosyasında 190.675,53 tl ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç .) ilamsız icra takibi başlatılmıştır. borçlular iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya ,yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiştir.borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. şöyle ki; borçlu yusuf öz koçak itiraz dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. ... iş bu icra takibine ilişkin borcu olduğunu kabul etmekte olup ; itirazı yetki itirazı ile sınırlıdır. borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün değildir. tacir olan borçlular ile müvekkil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 60. vd maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiştir. müvekkil bankanın merkez adresi istanbul / şişli olup ; yetkili icra müdürlüğü istanbul çağlayan adliyesi icra müdürlükleridir. borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabittir. borçluların itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir borçlu ... ise imzaya , yetkiye borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmaktadır ... nolu kredi kredi kartına ait borçlar borçlu tarafça ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muacceldir. bu nedenle ... 35. icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. borçlu ... 'ın da yetkiye itirazlarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. zira genel kredi sözleşmesinde borçlunun imzası bulunmakla ; genel kredi sözleşmesinin 60. vd maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiştir. müvekkil bankanın merkez adresi... olup ; yetkili icra müdürlüğü istanbul çağlayan adliyesi icra müdürlükleridir. borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabittir. borçluların itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir5-borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konususz bırakmaktır.yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz ve sayın mahkemece resen nazara ...