DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizin 15/11/2023 tarih ve ...kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi' nin 03/10/2024 tarih ve 2024/157 esas 2024/1396 sayılı ilamıyla bozularak, Mahkememizde yeni esas alan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve üçüncü bir ortağın daha bulunduğu ve daha önce Suudi Arabistanda kurulan bir şirkette davalının, müvekkili ile birlikte ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin söz konusu şirketin finansal durumunun kötüye gittiğini, davalının şirketten haksız yere para alarak şirkete para kaybettirdiğini fark etmesi üzerine şirketin finansal işlerini yürütmekte olan davalı ile görüştüğünü, şirketin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/654 Esas KARAR NO :2025/11
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizin 15/11/2023 tarih ve ...kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi' nin 03/10/2024 tarih ve 2024/157 esas 2024/1396 sayılı ilamıyla bozularak, Mahkememizde yeni esas alan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve üçüncü bir ortağın daha bulunduğu ve daha önce Suudi Arabistanda kurulan bir şirkette davalının, müvekkili ile birlikte ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin söz konusu şirketin finansal durumunun kötüye gittiğini, davalının şirketten haksız yere para alarak şirkete para kaybettirdiğini fark etmesi üzerine şirketin finansal işlerini yürütmekte olan davalı ile görüştüğünü, şirketin işlerinin iyi gittiğine ve kendisinin şirkete zarar vermediğine yönelik herhangi bir ispat sunamadığını, bu durum neticesinde müvekkilinin, davalıya karşı dava açacağını belirterek davalıdan işi durdurmasını istediğini, şirketin finansal durumundan bizzat sorumlu olan davalı aleyhine dava açılması riskini bertaraf etmek için şirketten haksız yere aldığı paraların geri ödeneceğine ilişkin müvekkiline 6 adet borç senedi verdiğini ve dava konusu borcun dayanağı olan 01/09/2015 tarihli Ortaklığın Feshi Sözleşmesi ile taraflar arasındaki ortaklık sonlandırıldığını, davalı ...in Türk vatandaşlığı kazanmadan önceki adı ... olduğunu, taraflar arasında düzenlenen tüm belgelerde ismi bu şekilde geçtiğini, sözleşme ile birlikte davalı aynı zamanda, müvekkili ve şirketin diğer ortağı dava dışı ...e toplam 1.007.000,00 SAR ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye göre, davalının yılda ortalama 120.000,00 SAR tutarında ödeme yapması gerektiğini ve ilk ödemenin 01/09/2016 tarihinden önce yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan tutarın davalının müvekkiline ödemesi gereken tutar 478.500,00 SAR olduğunu, davalı söz konusu borcunu halen daha müvekkiline ödemediğini, müvekkili daha önce gerek taraflar arasında düzenlenen senetler gerekse Sözleşmeden kaynaklanan alacağını tahsil etmek için davalıya başvurmuşsa da davalı ödemeden imtina ederek Suudi Arabistandan Çine kaçtığını, davalı daha sonra Çinde de çeşitli dolandırıcılıklar yaparak Türkiyeye kaçtığını, 2019 yılında burada ... Şirketi (kurulduğu tarihteki eski unvanı: ... Aracılık Himzetleri Limited Şirketi) unvanlı ve ... mersis numaralı şirketi kurmuş ve taşınmaz edinme yoluyla Türk vatandaşlığı kazandığını, davalının Türkiyede malvarlığı bulunduğu, müvekkiline ödeme yapmayacağı anlaşıldığını ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Sor. Nolu dosyası ile Davalı aleyhine soruşturma başlatıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine 478.500,00 SAR tutarındaki alacak için .... İcra Müdürl...