DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili, 2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından, ... plakalı araç sürücüsünün mülkiyeti belediyeye ait ... plakalı otobüse verdiği hasar nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı ... Sigorta A.Ş.'nin itirazı nedeniyle takibin durduğu ifade edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin, sigortaladığı araçtan kaynaklanan zararları karşılamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, itirazın iptali,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili, 2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından, ... plakalı araç sürücüsünün mülkiyeti belediyeye ait ... plakalı otobüse verdiği hasar nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı ... Sigorta A.Ş.'nin itirazı nedeniyle takibin durduğu ifade edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin, sigortaladığı araçtan kaynaklanan zararları karşılamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması istenmiştir. Davacı vekili, 23.12.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; mahkemenin tensip zaptı ile davacıdan, sigorta şirketine müracaat edilip edilmediğine dair belgelerin sunulması talep edilmiş ve bu talep doğrultusunda, 15.11.2023 tarihinde icra takibi ile birlikte davalı sigorta şirketine müracaat edildiği, icra emrinin 22.11.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği belirtilmiştir. Takip talebinin dayanaklarında trafik kazası tespit tutanağı ve kaza fotoğraflarının bulunduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, Konya Arabuluculuk Bürosunun ... dosyası üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve anlaşma sağlanamadığı belirtilerek davalı şirkete ikinci kez müracaat edildiği ifade edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ilgili içtihadı dayanak gösterilerek dava şartı noksanlığının giderildiği, davanın esasına girilmesi gerektiği ve gerekli yargılamanın yapılması talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce davacı tarafa sigortaya başvuru dava şartını yerine getirdiğine dair belgeleri sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesinde davalıya icra takip dosyası ve arabuluculuk sürecinde müracaat ettiğini, ayrıca anılan dava şartının sonradan tamamlanabileceğini beyan etmiştir. Emsal Kararda yer alan açıklamalar şöyledir: KTK'nın 97.maddesine değişiklik sonucu getirilen, dava açılmadan önce sigortaya başvuru şartı noksanlığının, dava açıldıktan sonra giderilebilecek bir dava şartı noksanlığı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesinde ise, dava açılmadan önce davadaki talebe ilişkin olarak ilgili birime başvuru yapılmasına ilişkin olarak getirilen düzenlemeler, m...