Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 100 yıllık geçmişe sahip bir spor giyim ürünleri firması olduğu; davacı ürünlerinin dünya çapında ---- fazla ülkede satışa sunulduğu; davacı markalarının -------- de tescilli bulunduğu; davalıya ait işletmede davacının tescilli markalarına tecavüz oluşturan taklit ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden satın alınan bir ---------marka ve logolu çorabın alışveriş fişi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu; davalının işbu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/254 Esas KARAR NO : 2025/1 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 100 yıllık geçmişe sahip bir spor giyim ürünleri firması olduğu; davacı ürünlerinin dünya çapında ---- fazla ülkede satışa sunulduğu; davacı markalarının -------- de tescilli bulunduğu; davalıya ait işletmede davacının tescilli markalarına tecavüz oluşturan taklit ürünlerin satışa sunulduğu; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden satın alınan bir ---------marka ve logolu çorabın alışveriş fişi ile birlikte dava dosyasına sunulduğu; davalının işbu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu ileri sürülerek, davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve işbu tecavüzün durdurulmasına, tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 205,13 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 222.47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2025