DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- İcra Dairesi----. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle iş bu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkilişirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkili ile sigortalı davalı ---- Şirketi arasında 13.06.2022 tanzim tarihli,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/74 KARAR NO : 2025/18
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- İcra Dairesi----. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle iş bu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkilişirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkili ile sigortalı davalı ---- Şirketi arasında 13.06.2022 tanzim tarihli, ---- poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ---- plaka numaralı aracın 13.06.2022-13.06.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 03.08.2022 tarihinde malik -----Şirketi ve ehliyetsiz sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde---- tarafından --- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 3.190,00 tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağında; kazada zarar gören araçların hasarı için yapılan başvuruları neticesinde açılan hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, tespit edilen 3.190,00 TL hasar tazminatı poliçe limiti kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kazaya ehliyetsiz bir şekilde sebebiyet verilmesi halinde Trafik Sigortacısının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, kaza sonucu karşı tarafa yapmış olduğu ödemeye istinaden müvekkiline ait aracı kullanan kişinin ehliyeti bulunmaması nedeni ile ödemiş olduğu bedeli rücu ederek müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, mahkemeye konu davanın ehliyetsizlik nedeniyle rücu olduğunu, icra takibine konu edilen kazaya ilişkin rücu koşulları oluşmadığını, kaza esnasında ---- plakalı aracı kullanan kişinin ehliyeti olduğunu, bu kişinin ehliyeti kendi yaşadığı ülkeden alınan ehliyet olduğunu, Türkiye!de geçerliliğine ilişkin 5 Haziran 2020 ---- gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönet...