Mahkememizin 2024/142 E. 2024/308 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2024 tarihli ... Esas ... K.sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi ve yapılan açık yargılama sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Şirketine karşı müvekkilinin işçi hak ve alacakları için açmış oldukları davanın ... 17. İş Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, iş bu ilama dayanarak 07/11/2023 tarihinde başlattıkları icra takibinin ... 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile derdest iken davalı şirketin 28/12/2023 tarihinde terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin müvekkiline karşı borcu devam ettiğinden tüzel kişiliğin ihyası davası açabilmeleri için taraflarına yetki verilmesine ilişkin taleplerinin müdürlük tarafından davanın açılması akabinde dosyaya bildirimde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/8 Esas KARAR NO : 2025/19
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizin 2024/142 E. 2024/308 K. sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2024 tarihli ... Esas ... K.sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi ve yapılan açık yargılama sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Şirketine karşı müvekkilinin işçi hak ve alacakları için açmış oldukları davanın ... 17. İş Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, iş bu ilama dayanarak 07/11/2023 tarihinde başlattıkları icra takibinin ... 3. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile derdest iken davalı şirketin 28/12/2023 tarihinde terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin müvekkiline karşı borcu devam ettiğinden tüzel kişiliğin ihyası davası açabilmeleri için taraflarına yetki verilmesine ilişkin taleplerinin müdürlük tarafından davanın açılması akabinde dosyaya bildirimde bulunulacağı ve yetkiye ihtiyaç olmadığının belirtilerek reddedildiğini, bu kapsamda icra dosyasından borcun güncel durumu ve diğer hususlar hakkında gerekli görülmesi halinde ilgili bilgi ve belgelerin celbini talep ettiklerini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü iş bu davanın husumetinin sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini, ...nün sicilinde kayıtlı iken terkin olunan ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, iş bu davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen ...nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili kuruma yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'e de yönetilmesinin gerektiğini, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların da göz önünde bulunması gerektiğini, müvekkili kurum yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 12.03.2024 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereği davaya dahil edilen tasfiye memuru ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptının 16.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği,süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki...