. tarih ve sayılı Ek İlamın üncü maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun tarih ve tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan ilamın üncü maddesiyle, İnşaat yüklenimindeki TL ihale bedelli Fen İşleri Hizmet Alım İşinde nakliye mesafesinin hatalı hesaplanması sonucu kamu zararı tutarı TLnin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan ., ., , ., ., , , tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca, tutanak sayılı Kararında .bütün sorumluların savunmalarında duruşma talebinde bulundukları, ancak . dışındaki sorumlulara duruşma tebligatı yapılmadığı görülmüştür. Anayasanın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde; (Değişik:...
Nakliye Mesafesinin Hatalı Hesaplanması . tarih ve sayılı Ek İlamın üncü maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun tarih ve tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan ilamın üncü maddesiyle, İnşaat yüklenimindeki TL ihale bedelli Fen İşleri Hizmet Alım İşinde nakliye mesafesinin hatalı hesaplanması sonucu kamu zararı tutarı TLnin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan ., ., , ., ., , , tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca, tutanak sayılı Kararında .bütün sorumluların savunmalarında duruşma talebinde bulundukları, ancak . dışındaki sorumlulara duruşma tebligatı yapılmadığı görülmüştür. Anayasanın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde; (Değişik: 3.10.2001-4709/14 md.) Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz. denilmekte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesinde; (1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir. denilmektedir. Sayıştay Dairelerinin Çalışma Usul ve Esaslarının Çağrı Ve Duruşma Talebi başlıklı 10. maddesinin ilgili 4. ve 6. bendinde ise; "(4) Yargılamaya esas raporlar hakkında sorumlular duruşma talebinde bulunabilirler. Sorumlular bu taleplerini denetçi sorguları üzerine düzenleyecekleri savunmalarında belirtirler. (6) Çağrı veya duruşma talebi üzerine davet; elektronik posta veya telefonla teyit edilmek şartıyla faks veya gerektiğinde resmi yazı ile yapılır. Çağrı veya davette, ilgililerden belirlenen gün ve saatte toplantı veya yargılamada hazır bulunması istenir." denilmektedir. Anayasanın 36. maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma hakkı, hak arama özgürlüğünün uzantısı niteliğindedir. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre duruşma talebinde bulunan sorumlulara duruşma hakkı tanınması gerekmektedir. Dolayısıyla sorumluların bu yöndeki talebi yerindedir. Diğer yandan ilamda üst yönetici olması nedeniyle...