DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:04/12/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ... İç ve Dış Tic.A.Ş olan, ... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 07.12.2024 keşide tarihli, 850.000-TL bedelli çekin rıza hilafına elinden çıktığından bahisle ödemeden men yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek kararın kesinleşmesine müteakip kalan gider avansının iadesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/728 KARAR NO :2025/31
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:04/12/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ... İç ve Dış Tic.A.Ş olan, ... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 07.12.2024 keşide tarihli, 850.000-TL bedelli çekin rıza hilafına elinden çıktığından bahisle ödemeden men yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek kararın kesinleşmesine müteakip kalan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye GELİR YAZILMASINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı yanca yatırılan gider avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde İADESİNE, , 5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17.01.2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır