Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/270 · K. 2025/35
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 K. 2025/35

E. 2023/270K. 2025/3516 Ocak 2025
bilirkişi raporutazminatmenfi tespitkambiyo senediborca itirazicra takibiimzaya itiraztakibin durdurulmasıtedbir kararıtekerrürtespit davasıboşanmahacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal kararısatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin takibe konu senedin keşidecisi olarak iddia edilen ...'ın mirasçıları olduğunu, bu sebeple takibe borçlu olarak eklendiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilen takibe konu senet müvekkillerinin babası olan muris ...'a ait olmadığını, muris ... böyle bir senedi davalı ... lehine keşide etmediğini, dolayısıyla müvekkillerinin babası olan ...'ın davalı ...'a bir borcu bulunmadığını, bu konuda Yunak İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı Dava Dosyasında bir imza tetkiki yapıldığını ve ''Yargılama sırasında...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin takibe konu senedin keşidecisi olarak iddia edilen ...'ın mirasçıları olduğunu, bu sebeple takibe borçlu olarak eklendiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilen takibe konu senet müvekkillerinin babası olan muris ...'a ait olmadığını, muris ... böyle bir senedi davalı ... lehine keşide etmediğini, dolayısıyla müvekkillerinin babası olan ...'ın davalı ...'a bir borcu bulunmadığını, bu konuda Yunak İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı Dava Dosyasında bir imza tetkiki yapıldığını ve ''Yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporuna göre, ispat külfeti kendisinde olan davalı alacaklının imzanın borçluya ait olduğunu ispat edemediği, mevcut raporunda borçlu lehine olduğu anlaşıldığından, davacının imzaya itirazının kabulü ile davacı yönünden takibin durdurulmasına'' denilerek imzanın müvekkillerinin babası olan ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, Yunak İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasındaki karar ve imza tetkiki olayla birebir uyuşup emsal teşkil ettiğini, bu nedenle de her ne kadar yargılamaya muhtaç bir durum olarak görünse de yukarıda esası yazılı mahkemece alınan bilirkişi raporu ve karar imzanın müvekkillerinin babasına ait olmadığını, var olmayan borçla mirasçı müvekkillerinin mal varlıkları üzerine haciz konulup satışının istenildiğini, bu haksız ve kötü niyetli icra takibi ve satış işlemleri durdurulmaz ise müvekkilleri adına gerekli tedbirler alınmadığı takdirde meydana gelmesi kaçınılmaz geriye dönüşü olmayan ağır zararlar meydana geleceğini, öncelikle sayın mahkemenizden en tabi kanıtlarımızdan olan Yunak İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının ivedi şekilde celbi ile incelenmesi ardından işbu dava sonuçlanıncaya kadar ihtilafa konu icra takibindeki satışın durdurulmasına karar verilmesini işbu talebin mahkemenizce yerinde görülmez ise teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte olursa uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Yunak İcra Müdürlüğü ... sayılı takibinde Kambiyo Senetlerine Özgü takip yolu ile 07.04.2017 tarihinde takip başlatıldığını, davacılar tarafından bu takip yoluna 5 gün içinde İcra Mahkemeleri'ne imzaya veya borca itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, davacıların bu süre boyunca itirazda bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/227

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/502

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2023/624

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2024/666

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2022/617

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/589

27 Ekim 2023