DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi ... ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) olan .../İstanbul Şubesi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekin, keşidecisi ...ANONİM ŞİRKETİ (VKN:... ) olan ... /İstanbul şubesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin, toplamda 2 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, Kaybolan çeklerin: 1-Keşidecisi ... TEMİZLİK ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) olan .../İstanbul Şubesi ... Seri Nolu 02.12.2024 Keşide Tarihli 1.000.000,00TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/739 Esas KARAR NO : 2025/52 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi ... ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) olan .../İstanbul Şubesi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekin, keşidecisi ...ANONİM ŞİRKETİ (VKN:... ) olan ... /İstanbul şubesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin, toplamda 2 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, Kaybolan çeklerin: 1-Keşidecisi ... TEMİZLİK ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) olan .../İstanbul Şubesi ... Seri Nolu 02.12.2024 Keşide Tarihli 1.000.000,00TL (yalnızcabirmilyonTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek, 2-Keşidecisi ... ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ... ) olan .../İstanbul Şubesi ... Seri Nolu 31.11.2024 Keşide Tarihli 1.500.000,00TL (yalnızcabirmilyonbeşyüzbinTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek olduğunu, Müvekkilinin, hem 2.500.000,00TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/01/2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi sunmuştur. Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Ödeme yasağı kaldırıldıktan sonra ve banka cevap yazısı geldiğinde teminatın...