DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:24/12/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... Anonim Şirketi arasında 09/02/2022 tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşmenin hükümlerine aykırı davrandığından .... Noterliğinden keşide edilen 19/09/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığından sözleşmenin münfesih olduğunu, .... ATM'nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu belirterek finansal kiralama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/779 Esas KARAR NO:2025/45
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:24/12/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... Anonim Şirketi arasında 09/02/2022 tarihli ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşmenin hükümlerine aykırı davrandığından .... Noterliğinden keşide edilen 19/09/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığından sözleşmenin münfesih olduğunu, .... ATM'nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu belirterek finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı feshedildiğinin tespiti ile, finansal kiralama konusu malların müvekkillerine aynen iadesine, yargılama masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan finansal kiralamaya konu malların davacıya iadesi şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davacı vekili 07/01/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların ihtarname konusu borcun ödenmesi konusunda anlaştığını, davalı tarafından finansal kira borçlarının ödenmiş olduğunun, finansal kiralamaya konu malları, davalı kiracıya devredileceğini davalıya da yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda, tarafların anlaştığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça açılan davanın, konusuz kalmasından dolayı ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 25.616,25-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 25.000,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Talep olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Talep olmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her ha...