İSTEMİN ÖZETİ :Davacıya, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 94.090,00-TL para cezası verilmesine ilişkin 27.10.2020 tarih ve 12926077 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Zeytinburnu Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davada; 05/01/2004 tarihinde davacıya ait işyerinde işe girdiği çalışmasının davalı Kuruma bildirilmediğini bu durumu bağcılar SGM'ye bildirdiğini işe başladığı günden dava tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi istemiyle dava dışı işçisi E.Y'nin davacı aleyhine Bakırköy 4. İş Mahkemesinde E:2013/445 sayılı dosyasına kayden açılan davanın Mahkemenin 16/11/2016 tarih ve K:2016/308 sayılı kararı ile kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığı yapılan istinaf başvurusu sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin...
T.C İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ SEKİZİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/88 Karar No : 2023/65 İSTEMİN ÖZETİ :Davacıya, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 94.090,00-TL para cezası verilmesine ilişkin 27.10.2020 tarih ve 12926077 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Zeytinburnu Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davada; 05/01/2004 tarihinde davacıya ait işyerinde işe girdiği çalışmasının davalı Kuruma bildirilmediğini bu durumu bağcılar SGM'ye bildirdiğini işe başladığı günden dava tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi istemiyle dava dışı işçisi E.Y'nin davacı aleyhine Bakırköy 4. İş Mahkemesinde E:2013/445 sayılı dosyasına kayden açılan davanın Mahkemenin 16/11/2016 tarih ve K:2016/308 sayılı kararı ile kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığı yapılan istinaf başvurusu sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin 12/01/2017 tarih ve E.2016/206, K:2017/8 sayılı kararı ile Bakırköy 4. İş Mahkemesince verilen kararın onandığı, Yargıtaya temyiz başvurusunda bulunulmaması üzerine de kesinleştiği, söz konusu mahkeme kararlarının davacıya tebliğ edildiği, kesinleşin İş Mahkemesi kararı ile davacının işçisi E.Y.'nin davacıya ait işyerinde 20/09/2005 ila 11/07/2013 yılları arasında kesintisiz çalıştığının tespit edildiği, davacıya ait işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığı hususunun yargı kararı ile sabit olduğu ve 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davalı idare tarafından cevap dilekçesinde davacının 10.12.2020 tarihinde yapılandırma başvurusu yaptığı bu nedenle davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş ise de; davalı idarece UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve Mahkememiz kayıtlarına 26/08/2021 havale tarihinde giren dilekçede davacının 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunun bulunduğu hiçbir ödeme yapmadığı ve yapılandırmasının bozulduğunun tespit edildiği ve toplam borcunun 423.104,33-TL olduğunun beyan edildiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/09/2021 tarih ve E:2021/63, K:2021/977 sayılı karara, davacı tarafından, davalı idarece kendisine gönderilen tebligat ile idari para cezasının uygulandığı ancak bu para cezasının neden verildiğine dair herhangi bir açıklama yapılmadığı, para cezasına neden olan sebeplerin belirtilmediği ve tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla istinaf yoluna başvurularak, kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdari Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü: Dava; davacıya, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 94.090,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ...