DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12.07.2024 KARAR TARİHİ: 29.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşideci ----- ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişkiye istinaden ----çek seri numaralı ve --------emrine çekin keşide edildiğini, müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çekin, vade tarihi yaklaşınca müvekkili şirket kasasından tahsil için alınmak istendiğini ancak müvekkili tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çekin bulunamadığını, çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğunun belirsiz olduğunu ancak sonuç itibariyle dava konusu çekin müvekkilin zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olduğundan artık zayi konuma geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/507 Esas KARAR NO:2025/72 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12.07.2024 KARAR TARİHİ: 29.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşideci ----- ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişkiye istinaden ----çek seri numaralı ve --------emrine çekin keşide edildiğini, müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çekin, vade tarihi yaklaşınca müvekkili şirket kasasından tahsil için alınmak istendiğini ancak müvekkili tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çekin bulunamadığını, çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğunun belirsiz olduğunu ancak sonuç itibariyle dava konusu çekin müvekkilin zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olduğundan artık zayi konuma geldiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlara binaen, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; H.M.K hükümleri gereği, ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu------emrine, yazılı çekin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 28.01.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacının davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesine uyarınca alınması gereken 205,13-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 222,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dava konusu çek üzerindeki ödemeden men kararının derhal kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın/teminat mektubunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde davacıya iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre ...