Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/06/2018 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin banka şubesi ile dava dışı ... Mühendislik Sondaj inş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında, 01/06/2012 tarihli 600,000 TL bedelli 14/02/2013 tarihli 600.000 TL bedelli ve 16/06/2014 tarihli 1.000,00 TL bedelli 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince akit firmaya krediler kullandırıldığını, davalı ...'in kredi kullanımlarının davayanağını oluşturan söz konusu genel kredi sözleşmelerini, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, gerek kredi borçlusu şirketin kredisini geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/06/2018 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin banka şubesi ile dava dışı ... Mühendislik Sondaj inş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında, 01/06/2012 tarihli 600,000 TL bedelli 14/02/2013 tarihli 600.000 TL bedelli ve 16/06/2014 tarihli 1.000,00 TL bedelli 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince akit firmaya krediler kullandırıldığını, davalı ...'in kredi kullanımlarının davayanağını oluşturan söz konusu genel kredi sözleşmelerini, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, gerek kredi borçlusu şirketin kredisini geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi gerekse borçlu şirket tarafından imzalanan Genel Kredi sözlşemesini 4. Maddesi gereği ihtarname keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiğini, hesap katı sonrasında verilen sürede alacağın tasfiye edilemiği gibi borçlular tarafnıdan herhangi bir ödeme planı da sunulmadığı, davalı takip borçlusu müteselsil kefil ...'in kefaletinden kaynaklanan alacağın herhangi bir menkul veya gayrımenkul rehni ile teminat altına alınmamış olduğundan, kerdi borcunun tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin dava dışı asıl borçlu şirket ve diğer müteselsil kefil ... yönünden kesinleştiğini, ancak davalı borçlunun takibin açıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak davacının itirazında haksız olduğunu, bu nednele fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir zamanlar ortağı bulunduğug işrektenn 16/03/2017 tarihnide hisselerini devrederek ayrıldığını, faliyetlerinden haberdar olmadığı şirketin kullanmmış oludğu kredinin hangi tarihte hangi kredi sözlşemesine göre verildiğinin belli değilken kefili olup olmadığnı bilmediği bir borcu kabul edemeyeceğini, icra dosyasına itirazının bu nedenle olduğunu, firmanın ortaklığından ayrıldıktan sonra, firma yetkililerinin yeni bir sözleşme imzalayıp imzalamadığını bilmediğini, bu kredinin de yeni sözleşmeye göre verilmiş olabileceğini, şirketin yetkili müdürü olmadığını, sadece ortağı olduğunu, şirket ortaklığından a...