Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1338 · K. 2019/525
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1338 K. 2019/525

E. 2017/1338K. 2019/52529 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıyasal sürebedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/10/2017 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçların 11/02/2017 tarihinde ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/10/2017 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçların 11/02/2017 tarihinde ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkiline ait ı ... ve ... plakalı araçların HGS ve OGS sistemi mevcut olduğunu, yapılan geçiş tahsilatlarının bunlardan yapılması gerektiğini, davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, Hgs etiketi ve Ogs cihazının limitsiz bir hesaba bağlı ve ücret çekimine yönelilk herhangi bir engel bulunmadığı halde, ihlalli geçiş olmadığı sabit iken geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ile takip ve diğer masrafların müvekkil şirketten istenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebi ile 104,00 TL geçiş ücreti, 1.040,00 TL ceza tutarı olmak üzere 1.144,00 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen c...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2019/528

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1324 · K. 2019/521

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2019/524

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1189 · K. 2019/530

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2019/526

29 Mart 2019