Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/901 · K. 2019/539
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 K. 2019/539

E. 2018/901K. 2019/5391 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında vinç hizmeti vb çalışmaları müvekkilince yapıldığını, yapılan bu iş karşılığında çelişti tarihlerde ve farklı miktarlarda faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin cari hesabın toplamında ise 5.133,00-TL kısmı ise ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye borç miktarı açısından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında vinç hizmeti vb çalışmaları müvekkilince yapıldığını, yapılan bu iş karşılığında çelişti tarihlerde ve farklı miktarlarda faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin cari hesabın toplamında ise 5.133,00-TL kısmı ise ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye borç miktarı açısından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu esasa karşı beyan dilekçesinde; davacının davaya konu ettiği iki adet faturanın hiçbirinde bilirkişi raporununda da belirtildiği üzere teslim alan kısmında imzanın mevcut olmadığını, ayrıca müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafça dosyaya hiçbir belge ibraz edilmediğinden davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 5.206,63-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 27/11/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 28/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa ait 2017 yılı yevmiye, kebir, envanter defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davacı tarafa ait 2017 yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin TTK md.64 ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1790 · K. 2019/535

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2019/532

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/548

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1533 · K. 2019/541

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/537

1 Nisan 2019