Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/211 · K. 2019/668
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 K. 2019/668

E. 2019/211K. 2019/66831 Mayıs 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.05.2019 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ..., keşide yeri İzmir, 31.05.2019 keşide tarihli, 15.000-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava dilekçesi anlatımına göre çekin tahsil için davacıya verildiği belirtilmiş ise de, çekin suretinde tahsil için ciro yapıldığına dair kaydın bulunmadığı ayrıca tahsil için ciro yapıldığına dair diğer yazılı delilin bulunmadığı, davacının çekin yetkili hamili olduğu anlaşılamadığından ve zayi sebebiyle çek iptalini yetkili hamil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/211 KARAR NO : 2019/668 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.05.2019 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ..., keşide yeri İzmir, 31.05.2019 keşide tarihli, 15.000-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava dilekçesi anlatımına göre çekin tahsil için davacıya verildiği belirtilmiş ise de, çekin suretinde tahsil için ciro yapıldığına dair kaydın bulunmadığı ayrıca tahsil için ciro yapıldığına dair diğer yazılı delilin bulunmadığı, davacının çekin yetkili hamili olduğu anlaşılamadığından ve zayi sebebiyle çek iptalini yetkili hamil açabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, 2-Alınması lazım gelen harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31.05.2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2019/645

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2019/647

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1266 · K. 2019/641

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2019/646

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/651

28 Mayıs 2019