Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1617 · K. 2019/1340
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1617 K. 2019/1340

E. 2018/1617K. 2019/13404 Ekim 2019
yetkili mahkemeyetkiye itirazteminat mektubutazminatmenfi tespitticari faaliyetsözleşme süresigörevli mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/12/2018 Karar Tarihi : 04/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 04/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... ile 06/11/2017 tarihinde imzalanan protokol otogaz lpg sözleşmesi ile Bursa ilinde faaliyet göstermek üzere bayilik anlaşması yaptığını, ülkenin içinde bulunduğgu ekonomik koşullardan etkilenen müvekkil ödeme sıkıntısı çekmiş olup dağıtıcı davalı ise elinde teminat mektubu bulunmasına rağmen ürün göndermeyerek müvekkilin davacı- bayi gaz ve yakıt satamaz hale getirdiğini, bankalardaki ilişkisii zedelenmesi neticesinde müvekkilin ticari faaliyeti sürdüremez noktaya geldiğini, görmüş bulunduğu zorunluluk üzerine müvekkil firmanın çektiği ihtarname ile sözleşmeyi...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... Vekili : Av. Dava : Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/12/2018 Karar Tarihi : 04/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 04/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... ile 06/11/2017 tarihinde imzalanan protokol otogaz lpg sözleşmesi ile Bursa ilinde faaliyet göstermek üzere bayilik anlaşması yaptığını, ülkenin içinde bulunduğgu ekonomik koşullardan etkilenen müvekkil ödeme sıkıntısı çekmiş olup dağıtıcı davalı ise elinde teminat mektubu bulunmasına rağmen ürün göndermeyerek müvekkilin davacı- bayi gaz ve yakıt satamaz hale getirdiğini, bankalardaki ilişkisii zedelenmesi neticesinde müvekkilin ticari faaliyeti sürdüremez noktaya geldiğini, görmüş bulunduğu zorunluluk üzerine müvekkil firmanın çektiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini, dağıtı firma işlemlerinin daha da ileriye götürerek alacaklarına ve ariyetlerine karşılık olmak üzere eline müvekkil tarafından verilen teminat mektubu bulunmasına rağmen davalı taraf kötü niyetli olarak müvekkil tarafından imzalanıp boş olarak kendilerine bırakılan dava konusu Qnb Finansbank A.ş Garajlar şubesine ait ............ seri nolu çeki 04/08/2018 keşide tarihli olarak 121.593,61 TL çeki Bursa 8. İcra Müdürlüğü ... E. Nolu dosyası ile takibe geçtiğini ve müvekkili çalışamaz duruma getirdiğini, bu nedenle davalı tarafndan Bursa 8. İcra Müdürlüğü kanalı ile ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen 121.593,61 TL çek ile İstanbul 22. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edilen 12.500,00 TL'nin karşılığının teminat mektuplarının davalı tarafından nakte dönüştürelerek tahsil edilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin kaynağını, cari hesaplarda yer alan ürün kredisi alacağı, ürün alımına ilişkin alacak ve cezai şart alacağını oluşturduğunu, davacının müvekkil şirket tarafından ürün gönderilmediği ve çeklerin teminat için verildiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının sözleşmenin süresinde önce feshinde tamemin kötüniyeli olduğunu, davacı bayinin teminet mektubunu veriliş amacına ilişkin açıklamalarının hem sözleşmelerin içeriğine hem de teminat mektuplarının metninde yer alan gerekçelere açıkca aykırı olduğunu, davacının TTK'nın 17. Maddesi uyarınca bir tacir olup, 22. Maddesi kapsamında gereken özeni göstermeyerek ticari iş ve işlemlerinde basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, davacı müvekkil şirketin yaptığı ciddi boyutlara varan ekonomik yatırımları ile sözleşmeden beklediği fayda yönünden uğradığı kar m...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1769 · K. 2019/1396

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2019/283

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2019/492

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1609 · K. 2019/465

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1658 · K. 2019/545

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2019/1397

6 Mayıs 2019