Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mütevveffa ...'nun davalı şirketi kurduklarını, ortaklardan...................nun 2016 yılında vefat ettiğini, mirasçılarının ise mirası reddettiklerini , şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, bu nedenle şirketin davacı müvekkili tarafından yürütülmesinin istenilmediğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirketin feshi için haklı sebeplerin oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava TTK 531 maddesinden kaynaklanan haklı nedenlerle şirketin feshi,talebin kabul edilmemesi halinde ayrılma akçesi karşılığında şirket...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 YAZIM TARİHİ :25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mütevveffa ...'nun davalı şirketi kurduklarını, ortaklardan...................nun 2016 yılında vefat ettiğini, mirasçılarının ise mirası reddettiklerini , şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, bu nedenle şirketin davacı müvekkili tarafından yürütülmesinin istenilmediğini belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirketin feshi için haklı sebeplerin oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava TTK 531 maddesinden kaynaklanan haklı nedenlerle şirketin feshi,talebin kabul edilmemesi halinde ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirket kayıtları celp edilmiş, taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış , bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Taraf tanıkları dinlenmiştir. Dinlenen Tanık ... beyanında; "...Ben davalı şirkette tahminen 2011-2015 yılları arasında hamurhane bölümünde çalıştım.Şu an başka şirkette çalışmaktayım.Bana dava konusu özetlendi.Sorulan sorular hakkında herhangi bir bilgim yoktur.Davalı şirket yönetcisinin özel harcamalarını şirket hesabından yapıp yapmadığını, davalı şirket çalışanlarını ... isimli şirkette çalıştırıp çalıştırmadığını, zimmetine para geçirip geçirmediğini, SGK'na ceza ödemesine sebebiyet verip vermediği hususlarında bir bilgim yoktur.... isimli şirkette hiç çalışmadım.. " şekilde beyanda bulunmuştur. Tanık ............. beyanında; "..:Ben davalı şirketin halen mali müşavirliğini yapmaktayım.Geçmiş dönemde de kısa bir süre denetim kurulunda üye olarak görev yaptım.Ben davalı şirketin mali müşaviri olarak evraklarını tuttuğum için oradan biliyorum; bana göre ... şahsi harcamalarını davalı şirketten yapmamıştır.Zimmetine para geçirdiği hususunda da bir bilgim yoktur.... Lastikte çalışan işçilerin ............. isimli şirkette çalıştığına dair bir bilgim yoktur.SGK tarafından prim borcu nedeniyle ceza düzenlenmiş ise de, bu ceza tutanağının içeriği doğru değildirBunun iptali için de dava açıldı.... isimli firma faaldir; ani kağıt üzerinde değildir.Vergi kaydı vardır, üretim yapmaktadır..." dedi. Tanık ... beyanında; "...2008-2015 yılları arasında davalı şirkette işçi olarak çalıştım.Bana özetlenen dava konusu hakkında herhangi bir bilgim yoktur.Bu sebeple beyanda bulunamıyorum, bana sorulduğu üzere bir defasında davalı şirketin hamur makinesinin parçaları satıldı; ama gerçek değerinin altında satılı...