Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ... plakalı olup davacı ... şirketince 13.09.2017-13.09.2018 tarihleri arası dönemin Karayolları Zorunlu Mali Trafik sigortası poliçesi ile sigorta ettiği aracın 29.11.2017 tarihinde bilinmeyen firari sürücü tarafından kullanılmakta iken Bursa Atatürk caddesi Üzerinde ... plakalı araca çarpması sureti ile meydana gelen kazada firari ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinde açıklanan aracın hızını aracın yük ve teknik koşullarına göre ve trafik durumuna uydurmak gerekliliği kuralını ihlal ettiği, aynı kanunun 81. Ve 95. Maddesine göre sürücülerin sorumluluğun saptanmasına yararlı kanıt ve izler dahil kaza yerindeki durumu değiştirmeme ve olay yerin, terk etmemek zorunda olduklarının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : . VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ... plakalı olup davacı ... şirketince 13.09.2017-13.09.2018 tarihleri arası dönemin Karayolları Zorunlu Mali Trafik sigortası poliçesi ile sigorta ettiği aracın 29.11.2017 tarihinde bilinmeyen firari sürücü tarafından kullanılmakta iken Bursa Atatürk caddesi Üzerinde ... plakalı araca çarpması sureti ile meydana gelen kazada firari ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinde açıklanan aracın hızını aracın yük ve teknik koşullarına göre ve trafik durumuna uydurmak gerekliliği kuralını ihlal ettiği, aynı kanunun 81. Ve 95. Maddesine göre sürücülerin sorumluluğun saptanmasına yararlı kanıt ve izler dahil kaza yerindeki durumu değiştirmeme ve olay yerin, terk etmemek zorunda olduklarının açıklandığı aynı hususun zorunlu trafik sigortası genel şartlarının B.4/f maddesi gereğince de olay yerini terk etmemek zorunda olduğu, buna aykırı hareket etme halinde sigorta şirketinin KTK'nun 95/2 maddesine ve Zorunlu mali Trafik sigortası genel şartlarına göre aracın işletenine rücu hakkı olduğu gibi açıklamalarla dava dilekçesi ile ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin ve satışının önlenmesi bakımından trafik kaydı üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulması ve şimdilik 12.500 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı ... şirketine ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ile iddia edildiği gibi davalının davacıya karşı Karayolları Trafik Kanunu 95/2 maddesi ile maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi B.4/f maddesi kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı davaya konu kazanın gasp sonucu meydana geldiği, davalının aracını iş amaçlı kullanması için çalışanına verdiği, çalışanın bu aracı özel işlerinde kullanmaması gerektiği halde çalışan tarafından 18.11.2017 Cumartesi saat 22:00 sıralarında mesai gün ve saati dışında davalının muvafakati ve bilgisi olmadan aracı kullandığı ve dava dışı üçüncü şahıslar tarafından aracın zorla, tehdit ve baskı altında alıkonulması neticesinde kazanın meydana geldiği aracı şahsa karşı her ne kadar itiraz ve uyarılarda bulunsa da araç zorla kullanılmaya devam edildiği ... tarafından polis aranmaya çalışıldığı ancak ...'in arkadaşları tarafından durum fark edilerek müdahalede bulunulup tehdit edildikleri, davalının çalışanı ...'ın dolayısıyla da müvekkilin kazaya sebep olacak herhangi bir kusuru bulunmadığı kazanın oluşmaması için elinden gelmemesi için elinden geleni yaptığı, kaza sonucu olay yerini terk edenlerin davacı ve davacı çalışanı ... değil,...