Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Bursa 16. Noterliğinin 03.02.2014 tarih ve 5472 Yev. Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 2 adet Transfer Robotu, 1 adet Sıcak Yağ Alma Tankı, 1 adet Kurutma Ünitesi, 1 adet Taşıyıcı Portal, 1 adet Operatör Platformunun davalıya teslim edildiğini ancak kredi borçlarının geri ödenmediğini, Gebze 14. Noterliğinin 04.05.2015 tarih ve 6532 Yev. Nolu İhtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, huzurdaki davanın açıldığını sözleşmenin feshini ve kiraya konu malın iadesini, malın teslimi mümkün olmaz ise bedellerin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Bursa 16. Noterliğinin 03.02.2014 tarih ve 5472 Yev. Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 2 adet Transfer Robotu, 1 adet Sıcak Yağ Alma Tankı, 1 adet Kurutma Ünitesi, 1 adet Taşıyıcı Portal, 1 adet Operatör Platformunun davalıya teslim edildiğini ancak kredi borçlarının geri ödenmediğini, Gebze 14. Noterliğinin 04.05.2015 tarih ve 6532 Yev. Nolu İhtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, huzurdaki davanın açıldığını sözleşmenin feshini ve kiraya konu malın iadesini, malın teslimi mümkün olmaz ise bedellerin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İhtarname, sözleşme, fatura, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının kira bedelllerini ödeyip ödemediği, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, makinelerin iadesinin gerekip gerekmediğinin tespitine yönelik sözleşmenin feshi davasıdır. Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının kira bedelllerini ödeyip ödemediği, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, makinelerin iadesinin gerekip gerekmediğinin tespiti açısından bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Alacaklı/ Banka tarafından keşide edilen Gebze 14. Noterliğinin 04.05.2015 tarh ve 6532 Yev. nolu ihtarname içeriğinde yasa gereği ödeme yapmak üzere 60 gün süre tanındığı, dava tarihi itibarıyla banka hesaplarına yansıyan geri ödeme bilgisi beyan edilmediği, Davacı/ Alacaklının ödenmeyen kira alacakları ve olası zarar yönünden bir talebi bulunmadığı bu nedenle hesaplama yapılmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından finansal kiralama sözleşmesinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen 03/02/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ve malın teslimine dair teslim belgesindeki imzaya davalı tarafından itiraz edilmediğinden sözleşmenin tarafları bağlayacağı ve malın teslim edildiğinin açık olduğu dolayısıyla sözleşmenin 25. ve 27. Maddelerinde kira bedellerinin ödenmediği takdirde sözleşmenin feshi ve te...