DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, Arabuluculuk için başvuru yapıldığını, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durumun 05.01.2019 tarih ve ... arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalıların borçlu olduğunun, banka kayıtları sabit bulunduğunu, itirazların tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalin karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, ileri sürülerek,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, Arabuluculuk için başvuru yapıldığını, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durumun 05.01.2019 tarih ve ... arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalıların borçlu olduğunun, banka kayıtları sabit bulunduğunu, itirazların tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalin karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, ileri sürülerek, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile davalıların '% 20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara, yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilin sözkonusu Bankaya borcunun bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...ile ... Day. Tük. Malları Elektr. Paz. San. Tic. Ltd. şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, 165.677,78-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 21/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davalılar ... Ltd. Şti., ...ve ... için takibin, 159.130,27-TL asıl alacak, 4.707,78-TL işlemiş faiz, 238,44-TL %5 BSMV, 1.031,88-TL masraf olmak üzere toplam 165.108,37-TL olduğu, Toplam borç tutarının; asıl alacak tutarının; 112.008,67 TL. 'lık kısmına Takip Tarihinden itibaren ödeninceye kadar % 46,80, 47.121,60 TL. 'lık kısmına Takip Tarihinden itibaren ödeninceye kadar % 33 temerr...