Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/654 · K. 2020/676
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 K. 2020/676

E. 2019/654K. 2020/6764 Kasım 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatBSMVicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitekerrüriptal davasıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği, sözlü oturuma da katılmamıştır....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği, sözlü oturuma da katılmamıştır. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile; Bursa 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 1.274.571,13 TL asıl alacak,106.573,82 TL işlemiş faiz, 5.328,69-TL BSMV olmak üzere toplam 1.386.473,64-TL alacağın tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözlemesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, 1.272.913,50- TL asıl alacak, 106.573,82 TL işlemiş faiz, 5.328,69 TL BSMV olmak üzere toplam 1.384.816,01-TL 'den davalının sorumlu tutulması gerektiği, toplam borç tutarının icra harç masrafları , vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar %66 oranında temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi ile birlikte TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2020/672

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/669

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/673

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/671

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2020/670

4 Kasım 2020