Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/654 · K. 2020/674
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 K. 2020/674

E. 2017/654K. 2020/6744 Kasım 2020
tazminatrücuen tazminatmevduat faizibilirkişi incelemesihaksız fiilkeşif ve bilirkişi incelemesisigorta sözleşmesitazminat davasıihtiyati tedbirticari faaliyetgörevli mahkemezilyetliktedbir kararıkira sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili 12/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı Garanti Finansal Kiralama AŞ sigorta ettireni ... Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti arasında 14/07/2016-15/03/2019 başlangıç bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ve 02/02/2017-15/03/2019 başlangıç-bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Kombine Poliçe eki imzalandığını, sigortalı dava dışı Garanti Finansal Kiralama A.Ş ile sigorta ettiren ... Danışmanlık Dış Tic. Ltd.Şti arasında 11/04/2016 tarihli 15/05/2019 tarihine kadar geçerli olan 101635-LASSER AG firmasına ait ve 07/04/2016 tarihli, 0 numaralı ve 354.000,00 CGF (KDV hariç) tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan, ekipman ve aksesuarları kiralanması için Finansal Kiralama...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2020

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

... ESAS SAYILI ASIL DAVADA:

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2017 BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ATM. ... ESAS SAYILI DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : AV. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ :20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili 12/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı Garanti Finansal Kiralama AŞ sigorta ettireni ... Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti arasında 14/07/2016-15/03/2019 başlangıç bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ve 02/02/2017-15/03/2019 başlangıç-bitiş tarihli 31131004 nolu Leasing Uzun Süreli Kombine Poliçe eki imzalandığını, sigortalı dava dışı Garanti Finansal Kiralama A.Ş ile sigorta ettiren ... Danışmanlık Dış Tic. Ltd.Şti arasında 11/04/2016 tarihli 15/05/2019 tarihine kadar geçerli olan 101635-LASSER AG firmasına ait ve 07/04/2016 tarihli, 0 numaralı ve 354.000,00 CGF (KDV hariç) tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan, ekipman ve aksesuarları kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ...'ın maliki olduğu taşınmaz ... Tekstil Ltd. Şti tarafından kiralanmış olup, söz konusu taşınmaz bölünerek, taşınmazın bir bölümü davalı ... Tekstil Hayvancılık İnş. Gıda Otom. San. Ve Tic.Ltd. Şti'ne kiraya verildiğini, ... Teks. Ltd. Şti ve ... Teks. Hayv. İnş. Gıda Otom. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı işyeri ana giriş kapısı ile içeride bulunan ara bölme kapısı arasındaki tekstil artıklarının istiflendiği bölgede 01/02/2017 tarihinde saat 21:52 sularında ... Tekstil'deki kırpıntı ipliklerinin alev alması sonucu yangın meydana geldiğini ve nakış brode makinesinin ağır hasar aldığını, kullanılamaz ve onarılamaz hale geldiğini beyanla, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla teminatlı/teminatsız öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücuen tazminat alacaklarının 322.423,38 USD'nin ödeme tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davada kira ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve meydana gelen yangının müvekkilinin işyerinden başlamadığını ve yangında müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ATM. ... ESAS SAYILI DOSYADA:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2020/672

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/669

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/673

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/671

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2020/670

4 Kasım 2020