Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalı ...'nin %49 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in ise şirketin %51 oranında pay sahibi olduğunu, ...'in aynı zamanda diş doktoru olup kendisinin kliniğinin bulunduğu, davalı ... A.Ş. firmasında, ... implantların tasarımı, üretimi ve satışının gerçekleştirildiğini, huzurdaki anonim şirketin feshi talepli davanın, davalı ... A.Ş. Ortakları arasında çok sayıda soruşturma dosyası ve uyuşmazlığın bulunması, tarafların bir araya gelerek şirketin ortak amacını gerçekleştirme yönünde eylem ve fikir birliğinde olmamaları, özellikle diğer ortak ...'e mevcut durum itibariyle ulaşılamaması, şirketin sorunları ve yönetimiyle ilgilenmemesi kısaca şirketin temsil edilememesi hususlarına istinaden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2023/412
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin, davalı ...'nin %49 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in ise şirketin %51 oranında pay sahibi olduğunu, ...'in aynı zamanda diş doktoru olup kendisinin kliniğinin bulunduğu, davalı ... A.Ş. firmasında, ... implantların tasarımı, üretimi ve satışının gerçekleştirildiğini, huzurdaki anonim şirketin feshi talepli davanın, davalı ... A.Ş. Ortakları arasında çok sayıda soruşturma dosyası ve uyuşmazlığın bulunması, tarafların bir araya gelerek şirketin ortak amacını gerçekleştirme yönünde eylem ve fikir birliğinde olmamaları, özellikle diğer ortak ...'e mevcut durum itibariyle ulaşılamaması, şirketin sorunları ve yönetimiyle ilgilenmemesi kısaca şirketin temsil edilememesi hususlarına istinaden ikame edildiğini, ...'in, ortaklık üzerindeki hakimiyetini kötüye kullanarak müvekkilini birçok kez dolandırdığını, şirket bünyesinde bulunan ürünleri müvekkilinin bilgisi dışında kendi uhdesine aldığını, zira müvekkilinin, periyodik kontroller esnasında ... A.Ş. bünyesinde üretilen ürünlerin bulunmadığını ve ürünlerin, ... tarafından gizli bir şekilde kli götürüldüğünün tespit edildiğini, ...'in Müvekkilinin güvenini kötüye kullanıp dolandırıcılık suçunu oluşturur eylemlere girişmesinin, tarafların şirket faaliyetini bir arada yürütebilecek güven ilişkisine sahip olmadıklarını da açıkça gösterdiğini, ...'in bahsi geçen eylemleri nedeniyle müvekkilinin şikayetçi olduğu birçok soruşturma dosyasının bulunduğunu, ilgili soruşturma dosyalarının halen derdest olup Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyaları ile yürütüldüğünü, diğer ortak ... ile hakkında açılmış olan soruşturma ve davalardan ötürü iletişim kurulamadığını, nitekim Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında da kendisinin ifadesi, hakkında yakalama kararı çıkarılarak alınabildiğini, ...'e ancak hakkında yakalama kararı çıkarıldığında ulaşılabilmesinin, ortaklığın faaliyetine devam etmesini imkansız hale getirdiğini, ortaklar arasında çok sayıda dava ve uyuşmazlığın bulunması, tarafların bir araya gelerek şirketin ortak amacını gerçekleştirme yönünde eylem ve fikir birliğinde olmamaları, özellikle diğer ortak ... ile mevcut durum itibariyle iletişim kurulamaması şirketin sorunları ve yönetimiyle ilgilenmemesi kısaca şirketin temsil edilememesi sebepleriyle müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin feshini, fesih mümkün değilse müvekkilinin şirketteki payının karar tarihine en yakın tarihe göre belirlenecek gerçek değerinin müvekkiline ödenerek müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Esenyurt...