Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/182 · K. 2023/1022
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 K. 2023/1022

E. 2023/182K. 2023/102223 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesitakibin iptalihak düşürücü süreistinaf yolulimited şirketödeme emrisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, sigortalısı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile ... numaralı sigorta poliçesi imzaladığını, anılan poliçe ile sigortalının nakliyesini üstlendiği emtialarda oluşacak hasarlar ile üçüncü kişilerden gelecek tazminat taleplerini sigorta himayesi altına alındığını, sigortalının, ... Plastik unvanlı dava dışı şirketin ihraç edeceği malların yurt dışına nakliyesi için sözleşme imzaladığını, bu kapsamda, şirketin sattığı emtiaları İstanbul'dan İsveç'e kara yoluyla taşıma işini üstlendiğini, taşımayı yapan fiili taşıyıcının ise davalı ... İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/182 KARAR NO : 2023/1022

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, sigortalısı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile ... numaralı sigorta poliçesi imzaladığını, anılan poliçe ile sigortalının nakliyesini üstlendiği emtialarda oluşacak hasarlar ile üçüncü kişilerden gelecek tazminat taleplerini sigorta himayesi altına alındığını, sigortalının, ... Plastik unvanlı dava dışı şirketin ihraç edeceği malların yurt dışına nakliyesi için sözleşme imzaladığını, bu kapsamda, şirketin sattığı emtiaları İstanbul'dan İsveç'e kara yoluyla taşıma işini üstlendiğini, taşımayı yapan fiili taşıyıcının ise davalı ... İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davalının söz konusu emtiaları ... plakalı araç ile taşıdığını ancak taşıma sürecinde, 22.10.2021 tarihinde aracın yandığını, söz konusu rizikonun ihbarı üzerine, sigortacılık kanunu gereği davacının eksper incelemesi yaptırdığını, aynı zamanda, ... Plastik'in emtia sigortacısının da eksper incelemesi yaptırdığını, Ekspertiz raporuna istinaden davacının ... Sigorta AŞ'ye ödeme yapmak suretiyle zararı karşıladığını ve halef sıfatını kazandığını, davalı söz konusu zarardan sorumlu olduğundan, zararın 3.216,84 Eurosunun rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmadığı ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, hasara sebep olduğu belirtilen ... plakalı araç dava dilekçesinde de belirtildiği üzere yandığını, aracın yanmasında davalı şirkete atfedilecek herhangi bir kusur ya da ihmal bulunmadığını, tüm bakımlarına karşın, araçta kullanımdan kaynaklı bir yangında olmadığına göre oluşan yangının çıkmasında müvekkil şirketin bir dahili olmasının söz konusu olmadığını, araçta çıkan yangından müvekkil şirketi sorumlu tutmanın mümkün olmayacağını, CMR Sigortası Kanun hükümleri gereğince de müvekkil taşıyıcı şirketin sorumluluğunun SINIRLI ve CMR sigortasında belirtilen miktarla sınırlı olduğunu, bu kapsamda ödeme yapıldığını, sigorta sınırını aşar şekilde davalıdan talep edilmesini haksız olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile takibin iptali yönünde karar verilmesini, davacı tarafın kötü niyetli olarak huzurdaki itirazın iptali davasını açmal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2023/1030

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2023/1029

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2023/1027

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2023/1028

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/1021

23 Kasım 2023