DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 0 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ... tarafından müvekkili şirket ve diğer davalılar aleyhine ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak da müvekkili tarafından davalılardan ...'ye teminat senedi olarak verilen senedin gösterildiğini, icra takibine konu senedin müvekkili şirket adına borç doğuracak nitelikte olmadığı gibi kambiyo senedi vasfının da bulunmadığını, kambiyo senedinin ön yüzünde müvekkili şirketin yalnızca kaşesinin bulunduğunu, kaşe üzerinde müvekkili şirkete borç doğuracak bir imza bulunmadığını, senet üzerinde sadece kefil olarak bulunan ... aval...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2024/178
.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 0
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ... tarafından müvekkili şirket ve diğer davalılar aleyhine ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak da müvekkili tarafından davalılardan ...'ye teminat senedi olarak verilen senedin gösterildiğini, icra takibine konu senedin müvekkili şirket adına borç doğuracak nitelikte olmadığı gibi kambiyo senedi vasfının da bulunmadığını, kambiyo senedinin ön yüzünde müvekkili şirketin yalnızca kaşesinin bulunduğunu, kaşe üzerinde müvekkili şirkete borç doğuracak bir imza bulunmadığını, senet üzerinde sadece kefil olarak bulunan ... aval hükmünde bulunan imzasının mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalılardan .... arasında 31/03/2008 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak, sözleşmenin imzalanmasından ardından 23/05/2008 tarihinde vade tarihi boş olarak 300.000,00 TL bedelli senet tanzim edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye ve teminat senedine konu tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, bu nedenle teminat senedi içeriği alacağın konusuz kaldığını, sözleşmeye esas taahhüdün yapımı esnasında meydana gelen 30.10.2008 tarihli iş kazası nedeniyle ticari ilişkinin bozulduğunu, ...kararları sonucunda teminat senedinin davalı şirketin temsile yetkili Yönetim Kurulu Üyesi ve Ortağı ...'a ciro edildiğini, davalılardan ...'a 18/04/2018 tarihinde ciro edilen senedin... yevmiye numaralı işlemi ile diğer borçlulara yönelik hiçbir işlem olmaksızın davalıların ortak kastını gösterir şekilde sadece ve sadece müvekkiline yönelik ödememe protestosu işlemine tabi tutulduğunu, ayrıca dava konusu senedin keşidecisi ve lehtarının ticari şirket olduğunu, bu nedenle tüm girdi ve çıktıların ticari defterlere işlenmesi zorunluluğunun bulunduğunu, ancak müvekkili şirket kayıtlarında tanzim tarihi itibariyle 300.000,00 TL tutarlı bir borç kaydının bulunmadığını, aynı şekilde...'nin defter ve kayıtlarında tanzim tarihi itibariyle böyle bir alacak bulunmadığını beyanla; yargılamaya esas ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili açısından ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararların doğmaması için icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ile .... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının müvekkillerine karşı açtığı menfi tespit davasının haksız olduğunu, dava konus...