İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, sigortasız işçi çalıştırdığından ve işyeri bildirgesini, sigortalı işe giriş bildirgesini, aylık prim ve hizmet belgelerini ve işten ayrılış bildirgesini süresi içerisinde kuruma vermediğinden bahisle 19.221,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 31/03/2021 tarih ve E.23113388 sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksekova Sosyal Güvenlik Merkezinin 16/04/2021 tarih ve 2021/10 sayılı ünite komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece davacının kayıt dışı işçi çalıştırmak suretiyle 5510 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiğinin tereddüte yer vermeyecek biçimde başkaca bilgi, belge, tanık beyanı gibi açık ve somut tespite dayalı olarak ortaya konulması gerekirken, bu şekilde bir tespit yapılmadan, emniyet müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ve ekinde yer alan ceza bilgisi...
T.C. ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 5. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO :2022/280 KARAR NO :2023/1237 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, sigortasız işçi çalıştırdığından ve işyeri bildirgesini, sigortalı işe giriş bildirgesini, aylık prim ve hizmet belgelerini ve işten ayrılış bildirgesini süresi içerisinde kuruma vermediğinden bahisle 19.221,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 31/03/2021 tarih ve E.23113388 sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksekova Sosyal Güvenlik Merkezinin 16/04/2021 tarih ve 2021/10 sayılı ünite komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece davacının kayıt dışı işçi çalıştırmak suretiyle 5510 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiğinin tereddüte yer vermeyecek biçimde başkaca bilgi, belge, tanık beyanı gibi açık ve somut tespite dayalı olarak ortaya konulması gerekirken, bu şekilde bir tespit yapılmadan, emniyet müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ve ekinde yer alan ceza bilgisi listesine dayanılarak ve hakkındaki iddialar somut olarak ortaya konulmadan davacıya idari para cezası uygulandığı anlaşıldığından bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ilişkin Van 2. İdare Mahkemesinin 29/12/2021 tarih ve E:2021/1459, K:2021/1918 sayılı kararının; davalı idare vekili tarafından, davacıya ait ticari aracın başka birisi tarafından kullanıldığının emniyet birimlerince tespit edildiği, polis memurlarının da kanunda belirtilen denetim elemanı kapsamında kaldığı, salt Emniyet Müdürlüğünce gönderilen tutanağa göre işlem tesis edilmediği, kurum tarafından gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapıldıktan sonra idari para cezası uygulandığı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince dosya incelenerek işin gereği görüşüldü. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun "Sigortalı bildirimi ve tescili" başlıklı 8. maddesinde; "İşverenler, 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlüdür. ... Bu maddenin ikinci ve beşinci fıkraları hariç olmak üzere, diğer fıkralarında belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeyen ilgililer hakkında, 102. madde hükümlerine göre idarî para cezası uygulanır" hükmü, "Sigortalılığın sona ermesi" başlıklı 9. maddesinde; "Kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık; a) 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların, hizmet akdinin sona erdiği tarihten, ...itibaren sona erer" hükmü, "Prim belgeleri ve işyeri kayıtları" başlıklı 86. maddesinde; "Bu kanunun 4. ve 5. maddesine tâbî sigortalılar ile sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalılar...