Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/123 · K. 2024/617
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 K. 2024/617

E. 2024/123K. 2024/6173 Haziran 2024
görevli mahkemeicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatistinaf yoluicra takibine itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliidari para cezasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ithalat maksadıyla .... menşeili 2023 model .... Şase numaralı motoryatı satın aldığını, bu satın alma işinin gümrük müşavirliğinin davalı yan tarafından gerçekleştirildiğini, beyannameleri davalı yanın hazırladığını, müvekkilinin de gerekli ödemeyi yaptığını, davalı yanın ithalat konusu ürünün fiyatının 168.824,00 Euro olmasına rağmen beyannamede ürün fiyatını 118.824,00-Euro olarak işlemesi sebebiyle müvekkili şirket aleyhine Gümrük Müdürlüğü tarafından 459.041,48-TL idari para cezası kesildiğini, müvekkili şirketin para cezasını ödedikten sonra davalı ile görüştüğünü ve davalı yanın ceza bedelini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/123 Esas KARAR NO : 2024/617

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ithalat maksadıyla .... menşeili 2023 model .... Şase numaralı motoryatı satın aldığını, bu satın alma işinin gümrük müşavirliğinin davalı yan tarafından gerçekleştirildiğini, beyannameleri davalı yanın hazırladığını, müvekkilinin de gerekli ödemeyi yaptığını, davalı yanın ithalat konusu ürünün fiyatının 168.824,00 Euro olmasına rağmen beyannamede ürün fiyatını 118.824,00-Euro olarak işlemesi sebebiyle müvekkili şirket aleyhine Gümrük Müdürlüğü tarafından 459.041,48-TL idari para cezası kesildiğini, müvekkili şirketin para cezasını ödedikten sonra davalı ile görüştüğünü ve davalı yanın ceza bedelini ödeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin rücu hakkını kullanmakla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı yanın gümrük beyannamesinde hatalı bildirim yapması sebebiyle, bu ihlal ile davalının müvekkili aleyhine tahakkuk eden cezalardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı yanın .... konuşmalarında cezaya sebep olan işlemi kendisinin gerçekleştirdiğini ve ödeme yapacağını açıkça ikrar ve beyan ettiğini, bu itibarla davalı yanın ile ilgili icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek; karşı tarafın sonradan ibraz edeceği delillere karşı delil sunma haklarını saklı tutmak kaydıyla, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın likit olması ve davalı borçlunun kötü niyetinin sabit olması iddiasıyla borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1184 · K. 2024/619

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/618

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2024/622

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2024/621

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/624

4 Haziran 2024