Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/724 · K. 2024/498
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 K. 2024/498

E. 2023/724K. 2024/49812 Haziran 2024
icra takibimenfi tespittazminatkambiyo senedisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesiiadehaciztakibin iptalitakibin durdurulmasıticari faaliyetborçtan kurtulmagörevli mahkemeihtiyati tedbiriptal kararıispat yüküistinaf yoluödeme emritedbir kararıtespit davasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, özellikle ...'da olmak üzere uzun yıllardır daire ve inşaat yapım işiyle ilgilenen tacir olduğunu, müvekkili ile dava dışı...arasında 22.03.2011 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili, ... parselde yapılacak binanın 14 nolu bağımsız bölümünü tamamlayıp...ya teslim edeceğini, sözleşme akdedilirken sözleşmenin (F) maddesine dayanılarak müvekkili, ...'ya oluşacak rizikoyu güvence altına almak için 42.000-tl bedelinde vade ve keşide tarihleri boş bırakılmış teminat senedi verdiğini, ... ile müvekkilin sık sık birlikte çalışması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/724 Esas - 2024/498 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/724 KARAR NO : 2024/498

...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, özellikle ...'da olmak üzere uzun yıllardır daire ve inşaat yapım işiyle ilgilenen tacir olduğunu, müvekkili ile dava dışı...arasında 22.03.2011 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili, ... parselde yapılacak binanın 14 nolu bağımsız bölümünü tamamlayıp...ya teslim edeceğini, sözleşme akdedilirken sözleşmenin (F) maddesine dayanılarak müvekkili, ...'ya oluşacak rizikoyu güvence altına almak için 42.000-tl bedelinde vade ve keşide tarihleri boş bırakılmış teminat senedi verdiğini, ... ile müvekkilin sık sık birlikte çalışması, karşılıklı güvene dayalı işler yapılması nedeniyle; teminat senedinin vade ve düzenleme kısımları...ya boş bırakılarak verildiğini, müvekkili, sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak bağımsız bölümü tamamladığını, taşınmaz, ...'nın isteği üzerine şüpheli ...'ya devredildiğini, taraflar edimlerini ifa etmeleri nedeniyle protokol düzenleyerek ibralaştığını, alacak-borç ilişkisinin bitmesi nedeniyle protokole göre teminat senedinin müvekkile iadesi kararlaştırıldığını, ancak teminat senedi, ...'dan defaatle istenmesine rağmen...senedi iade etmediğini, bu süreçten sonra...ya ulaşılamadığını, senet teslim alınamadığını, senedin teminat senedi ve kambiyo senedi özelliklerini taşımadığı...ve davalı tarafından bilindiğini, buna rağmen, ... ya da davalı vade ve keşide tarihi boş bırakılan teminat senedini doldururak davalı ...'a ciro ettiğini, davalı ... dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emri, müvekkiline 27.01.2023 tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkili davaya konu kötü niyetli işlemleri 27.01.2023'de öğrendiğini, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkilin ticari itibarını zedelediğini, davalının yapmış olduğu bu işlemler hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetle yapıldığını, icra tarihinde müvekkillerin muaccel bir borcu bulunmadığını, fakat dava dışı Kasım boş olarak almış olduğu teminat senedini doldurmak suretiyle ciro ettiğini, davalı da icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibi kabul etmenin mümkün olmadığını, öncelikle takibe dayanak senede ilişkin zaman aşımı itirazında bulunduklarını, tüm alacak kalemleri zaman aşımına uğradığını, zira dava dışı...ile yapılan sözleşmenin tarihi 22.03.2011 olmakla sözleşmenin eklentisi niteliğinde olan 42.000-TL bedelli teminat senedi de aynı tarihte...ya verildiğini, yani senedin tanzim tarihinin 22.03.2011 olduğunu, her ne kadar dava dışı Kasım ya da davalı, senedin tanzim tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/48

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2025/92

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/269

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/389

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/393

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/390

15 Mayıs 2024