Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 02.01.2014 tarihli ve 22.05.2015 tarihli olmak üzere 2 adet taşeron sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluklarını eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirdiğini, bu vesile ile sözleşmeler kaynaklı olarak kesilen teminatların müvekkili şirkete iadesi ile yapılan işlere karşılık gelen hak edişlerin de davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesi gerekmekteyken, davalı yanca bu sorumluluklar yerine getirilmediğini, bu nedenle de taraflarınca davalı yan aleyhine...Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanca 26.06.2018 tarihinde yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/294 Esas - 2024/504 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/294 KARAR NO : 2024/504
.... DAVA TARİHİ : 25/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 K.YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 02.01.2014 tarihli ve 22.05.2015 tarihli olmak üzere 2 adet taşeron sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluklarını eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirdiğini, bu vesile ile sözleşmeler kaynaklı olarak kesilen teminatların müvekkili şirkete iadesi ile yapılan işlere karşılık gelen hak edişlerin de davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesi gerekmekteyken, davalı yanca bu sorumluluklar yerine getirilmediğini, bu nedenle de taraflarınca davalı yan aleyhine...Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanca 26.06.2018 tarihinde yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da 01.03.2019 tarihinde ve 07.03.2019 tarihlerinde yapılan oturumlar neticesinde davalı yan ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket, sözleşmeler ile belirlenen imalatların tamamını eksiksiz ve hatasız bir şekilde tamamladığını, dolayısı ile öncelikle müvekkili şirketçe yapılmış işlere dair hak edişlerin ödenmesi akabinde ise söz konusu teminat kesintisinin müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, ancak davalı şirket sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, gelinen noktada müvekkili şirkete teminat kesintileri ödenmediği gibi yapılan işler kaynaklı hak edişleri de eksik ödendiğini, bu vesile ile tarafımızca ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibi durduran itirazı tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan alacağı likit olup, icra takibine yapılan itirazın da haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, açıkladıkları nedenlerle borçlu davalının ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve icra takibinin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, açıkladıkları ve mahkemenin resen dikkate alacağı nedenlerle, davalarının kabulüne ve borçlu davalının ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C...