İSTEMİN ÖZETİ : Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve E: 2017/1404, K: 2018/1009 sayılı kararının; davacı tarafından, statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin özlük hakların ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin reddine karar verilmesinin, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca mahkeme ve icra harçlarından muaf olmaları sebebiyle yargılama giderleri kapsamında başvurma harcı, karar harcı, yd harcı ve vekalet harcı yönünden aleyhlerine hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmadığu ileri sürülerek kararın aleyhlerine olan kısmının...
T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/188 KARAR NO : 2022/97 İSTEMİN ÖZETİ : Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve E: 2017/1404, K: 2018/1009 sayılı kararının; davacı tarafından, statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin özlük hakların ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin reddine karar verilmesinin, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca mahkeme ve icra harçlarından muaf olmaları sebebiyle yargılama giderleri kapsamında başvurma harcı, karar harcı, yd harcı ve vekalet harcı yönünden aleyhlerine hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmadığu ileri sürülerek kararın aleyhlerine olan kısmının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir. DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ : Devletin güvenliğini tehlikeye düşürecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediğini veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği, soruşturma kapsamında ablası hakkında elde edilen istihbari mahiyetteki bilgi esas alınarak güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkeme kararın dava konusu işlemin iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır. DAVALI İDARE SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Bursa Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesince; dava konusu işlemin iptaline, davacının, statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin özlük haklarının ödenmesi gereken sürelerden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine yönelik tazminat isteminin ise reddine ilişkin Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve E: 2017/1404, K: 2018/1009 sayılı sayılı kararına karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesinin 24.12.2019 tarihli ve E:2019/2017, K:2019/2132 sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, anılan kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 26.10.2021 tarihli ve E:2020/5822, K:2021/4853 sayılı kararıyla bozulması ve 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli ve 607 sayılı kararı ile Balıkesir, Çanakkale ve Kütahya illerinin bölge idare mahkemesi yönünden, İzmir Bölge İdare Mahkemesi yargı çevresinden çıkartılarak, Bursa Bölge İdare Mahkemesi yargı çevresine bağlanmasına, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olması sebebiyle ...