Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle;Davacı vekili Av. ...nun 20.09.2021 Tarihli Dava Dilekçesi özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında İzmir Karşıyaka Adresinde Varyant projesi için taşeron sözleşmesi imzalandığını, ilgili taşeron sözleşmesi gereği müvekkili tarafından yapılacak işlerin, malzemeler ve işçilik bedellerinin taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükler yerine getirildiğini, bununla birlikte yine müvekkili şirket tarafından aynı projede sözleşme dışı ek işlerin söz konusu olması sebebiyle sözleşme dışı malzeme temini işlemlerinin yapıldığını, tüm bu hususlar çerçevesinde sözleşme konusu projenin tamamlandığını, mal sahiplerine devri yapıldığını, fiili kullanım...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 KARAR NO : 2024/498 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle;Davacı vekili Av. ...nun 20.09.2021 Tarihli Dava Dilekçesi özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında İzmir Karşıyaka Adresinde Varyant projesi için taşeron sözleşmesi imzalandığını, ilgili taşeron sözleşmesi gereği müvekkili tarafından yapılacak işlerin, malzemeler ve işçilik bedellerinin taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükler yerine getirildiğini, bununla birlikte yine müvekkili şirket tarafından aynı projede sözleşme dışı ek işlerin söz konusu olması sebebiyle sözleşme dışı malzeme temini işlemlerinin yapıldığını, tüm bu hususlar çerçevesinde sözleşme konusu projenin tamamlandığını, mal sahiplerine devri yapıldığını, fiili kullanım sağlandığını, iskan dahi alındığını, ancak gelinen noktada davalı sözleşmenin 5. maddesi ile düzenlenen ödeme ve hak ediş programına sadık kalmadığını, müvekkili şirkete karşı bedel ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yukarıda izah edilen olaylar çerçevesinde ilk olarak müvekkili şirket tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden alacak talebiyle icra takibi yapıldığını, takibe davalının itirazı üzerine, müvekkili tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkilince iyi niyet gösterildiğini itirazın iptali dosyası açma yoluna gidildiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 10.000 TL alacaklarının öncelikle bu alacak için davalıya yapılan ilk başvuru tarihi olan İzmir ...İcra Müdürlüğünün... E.Sayılı dosyanın ödeme emrinin davalı tarafından tebellüğ edildiği tarihten itibaren, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise İstanbul Beyoğlu...Noterliğinim 16.11.2020 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafından tebellüğ edildiği tarih olan 25.11.2020 tarihinden itibaren yıllık olarak hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konu talebin zaman aşımına uğradığını, Sayın Mahkeme tarafından resen araştırılması ve usule aykırılığın tespiti halinde, dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmesi bu aşamada mümkün olmayacağını, davacı dilekçesinde talebine dayanak yaptığı bazı iddialar olmakla birlikte bunlar somut ve açık değilse, o zaman soruşturma yükünün yerine getirilmemesinden söz edilmemesi gerektiğini, davanın dayanağı olan vakaların boyut olarak gösterilmesinin yetersiz olduğunu, bu vakıalar...