İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından Adıyaman ili, Samsat ilçesinde 24/04/2018 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun uyarınca yapmış olduğu hak sahipliği başvurusunun reddine ilişkin Mahalli Hak Sahipliği İnceleme Komisyonu'nun 20/12/2019 tarih ve 2 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Adıyaman İdare Mahkemesince verilen 28/10/2021 gün ve E:2020/141, K:2021/808 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın, davacı tarafından; mahalli hak sahipliği inceleme komisyonunun gerekli incelemeyi yapmadığı, mahallinde keşif yapılmadığı, geçmiş ikamet belgelerine bakmadan, tanık dinlemeden eksik araştırma sonucu hak sahipliğinin iptal edildiği, iptal sebebinin altında her hangi bir gerekçe gösterilmediği, Mahkeme kararının hukuka, mevzuata ve maddi gerçeklere aykırı olduğu ileri...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/269 KARAR NO : 2022/550 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından Adıyaman ili, Samsat ilçesinde 24/04/2018 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun uyarınca yapmış olduğu hak sahipliği başvurusunun reddine ilişkin Mahalli Hak Sahipliği İnceleme Komisyonu'nun 20/12/2019 tarih ve 2 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Adıyaman İdare Mahkemesince verilen 28/10/2021 gün ve E:2020/141, K:2021/808 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın, davacı tarafından; mahalli hak sahipliği inceleme komisyonunun gerekli incelemeyi yapmadığı, mahallinde keşif yapılmadığı, geçmiş ikamet belgelerine bakmadan, tanık dinlemeden eksik araştırma sonucu hak sahipliğinin iptal edildiği, iptal sebebinin altında her hangi bir gerekçe gösterilmediği, Mahkeme kararının hukuka, mevzuata ve maddi gerçeklere aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf "başlıklı 45. maddesinde; İdare mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verileceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, temyiz dilekçesi verilirken temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı anlaşıldığı hâllerde, 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurallarına yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Adıyaman İdare Mahkemesince verilen 28/10/2021 gün ve E:2020/141, K:2021/808 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın davacıya 30/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmekte olup, buna göre davacı tarafından en geç 30/12/2021 (perşembe) tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken 10/01/2022 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Bu durumda; yukarıda belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; Adıyaman İdare Mahkemesince verilen 28/10/2021 gün ve E:2020/141, K:2021/808 sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, davacının adli yardım istemi ilk derece aşamasında kabul edildiğinden...