Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/484 · K. 2024/1725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/484 K. 2024/1725

E. 2022/484K. 2024/172524 Ekim 2024
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/209 E. - 2021/68 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin abiye sektöründe Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davalı adına tescil edilen ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ...başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın yenilik unsurlarından yoksun olduğunu, ürünlerin yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini ve satıldığını belirterek dava konusu 016/07011 başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/484 KARAR NO: 2024/1725 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/209 E. - 2021/68 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin abiye sektöründe Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davalı adına tescil edilen ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ...başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın yenilik unsurlarından yoksun olduğunu, ürünlerin yıllardır müvekkili tarafından üretildiğini ve satıldığını belirterek dava konusu 016/07011 başvuru numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın ve yine davalı adına tescilli ... başvuru numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, davalıya ait TPMK nezdinde ... tescil numaralı çoklu tasarımdan 5 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin ... tescil numaralı çoklu tasarımdan 2 numaralı tasarıma ilişkin talebin reddine, İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükümsüzlüğü talep edilen her iki tasarımın da kamuya sunumunun tasarım başvuru tarihinden 12 aydan çok daha önce gerçekleştiğini, bunun yanı sıra anılan bu kamuya sunmalar da hiçbir şekilde davalı yahut onun halefi yahut izni ile gerçekleştirilmediğini, bu tasarımların bizzat müvekkili tarafından oluşturulmuş tasarımlar olup davalının hiçbir katkısı olmaksızın abiye kıyafet sektöründe lider konumda olan müvekkili şirket tarafından kamuya sunulduğunu, davalının ise bu kamuya sunmadan sonra müvekkiline ait tasarımların tüketicilerden gördüğü ilgiyi beğenerek yaklaşık 2 sene sonra kendine müvekkilinin tasarımlarına tecavüz fiillerini hukuka uygun hale getirme kastı ile tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, Davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik unsuru içermediğini, Müvekkili tarafından kamuya sunulma tarihinin davalı tarafından tasarımların tescili için başvuru yapılmasından çok daha önce olduğunu, davalıya ait 2016/07011-5 nolu tasarımın sosyal paylaşım sitesi olan Instagramda davalının başvurusunun yapıldığı 27.10.2016 tarihinden 1 buçuk sene önce olduğunu, her ne kadar davalı tarafından bu tarihlerle oynanmış olabileceği iddia edilmiş ise de, bu iddialar mesnetsiz olduğu gibi davalı tarafından da bu iddiaya yönelik herhangi bir delil sunulmadığını, müvekkiline ait elbiseyi ... isimli dizide oynayan ... tarafından giyildiğini, anılı dizinin son bölümünün ise 06.10.2016 tarihinde yayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/152 · K. 2024/1533

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/113 · K. 2024/1552

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/63 · K. 2024/1531

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1268 · K. 2025/191

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2024/1523

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/147 · K. 2024/1470

19 Eylül 2024