Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/986 · K. 2024/1288
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/986 K. 2024/1288

E. 2024/986K. 2024/12885 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararön incelememaluliyet raporubilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..... plakalı aracın çarpması sonucu yaya olan müvekkili . .. yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik .. TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ... Karar No : ...

Başkan : ... (...) Üye :... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :...... Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..... plakalı aracın çarpması sonucu yaya olan müvekkili . .. yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik .. TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın .maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru sonucunda gerekli ödemenin yapıldığını, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Delil avansının yatırılmaması neticesinde maluliyet bilirkişi raporu alınamamıştır bu halı ile dosya kapsamına göre davacı davasını ispatlayamadığı..." anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI Dairemizin ......sayılı ilamında özetle; "... her ne kadar, mahkemece ..... tarihli duruşmada davacı vekiline, ....TL tutarındaki ATK bilirkişi ücretinin yatırılması konusunda kesin süre verilmiş ise de; mezkûr ara kararın incelenmesinde, verilen kesin sürenin kusur raporu ibraz edildikten sonra maluliyet raporunun alınmasına ilişkin olduğu, ara karar tarihi itibariyle kusur raporunun alınmamış olduğu ve bu bakımdan kesin sürenin başlangıç tarihi konusunda tereddüt oluştuğu yine ara kararda ücretin varsa avanstan karşılanmasına avansta bulunmadığı takdirde davacı tarafından 2 haftalık kesin süre içinde karşılanmasına karar verildiği ve yükümlülüğün miktar bakından dahi belirsiz olduğu, .... tarihli duruşmalarda davacı vekilinin yeniden süre talep ettiği ancak bu talebin reddine karar verildiği, bu haliyle verilen sürenin bağlayıcılığından bahsedilemeyeceği için mahkemece davanın reddine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1509 · K. 2025/24

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1188 · K. 2025/83

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/700 · K. 2024/1016

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2024/929

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/656 · K. 2024/1358

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2025/1686

30 Aralık 2025