DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 21/12/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ..... ile tek yetkilisi olduğu ..........Otom. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. hakkında Konya .. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 170.000,00 TL asıl alacak ile bu miktar için işlemiş faiz, ihtar masrafı ve komisyon alacağı ile birlikte 180.133,76 TL üzerinden 17.02.2017 tarihinde icra takibine geçildiğini, bu dosyanın takipsizlik nedeniyle düşmesinden sonra .......... Esasını...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1 2- VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 21/12/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ..... ile tek yetkilisi olduğu ..........Otom. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. hakkında Konya .. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 170.000,00 TL asıl alacak ile bu miktar için işlemiş faiz, ihtar masrafı ve komisyon alacağı ile birlikte 180.133,76 TL üzerinden 17.02.2017 tarihinde icra takibine geçildiğini, bu dosyanın takipsizlik nedeniyle düşmesinden sonra .......... Esasını aldığını, takibe konu senetler üzerinde her ne kadar "NAKTEN" yazılmış olsa da bu senetlerin, davalı şirket tarafından gönderilen/gönderilecek mallara istinaden verildiğini, davalı tarafından gönderilen mallarla ilgili olarak davacı müvekkiline fatura düzenlenmediğini, alacaklı şirketin fatura kesmeyip buna karşılık olarak KDV tutarı olan 60.000,00 TL hesaptan düşeceğini borcunun kalmadığını söylemesine rağmen bunu da yapmadığını, davacı şirket verdiği mallara istinaden fatura düzenlemediği için davacı müvekkilinin daha çok zarar etmesine sebep olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2015 MART ayında başlayıp 2017 yılı icra takibi tarihine kadar ticari ilişkileri devam ettiğini, bu tarihten öncesinde ve sonrasında ticari ilişkilerinin olmadığını, icra takibinden sonra müvekkili tarafından 10.04.2017 tarihinde Garanti Bankasından alacaklı şirket hesabına 100.000,00.-TL havale edildiğini, 30.11.2017 tarihinde alacaklı şirket vekili Av......'ya kartsız işlemlerden 2.000,00 TL ödendiğini, 11.01.2018 tarihinde alacaklı şirket vekili Av..........ya kartsız işlemlerden 5.000,00 TL ödendiğini, 01.02.2018 tarihinde alacaklı şirket vekili Av...... 'ya kartsız işlemlerden 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 110.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemelerinin icra dosyasına bildirilmediğini, haciz işlemlerinin 310.026,07 TL üzerinden yapılmaya devam ettiğini bayanla müvekkilinin yaptığı 110.000,00 TL için ödeme tarihlerine göre borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetlerin müvekkili şirket tarafından gönderilen mallara istinaden verildiği ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davac...