Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/05/2015 tarihinde imzalanan "..." cihaz/aparatının satış ile devrine dair sözleşme uyarınca, sözleşmenin 2.maddesinde yer verilen tablodaki sarf malzemesi niteliğindeki (...) ürünlerin, yine sözleşmede yazılan birim fiyatlarla müvekkili şirkete tedarik ve temin olunacağının kararlaştırılmış olduğunu, taraflardan alıcının, 15.11.2015 tarihinden başlamak üzere her ay en az 150 adet olmak şartıyla, yıllık, toplam 2900 adet veya 237.000 Euro'nun Türk Lirası karşılığı tutarında "..." böylelikle sözleşme süresince ... yahut 474.000,00 Euro +...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1904 KARAR NO:2024/1636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/06/2021 NUMARASI:2018/295 Esas - 2021/556 Karar DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/05/2015 tarihinde imzalanan "..." cihaz/aparatının satış ile devrine dair sözleşme uyarınca, sözleşmenin 2.maddesinde yer verilen tablodaki sarf malzemesi niteliğindeki (...) ürünlerin, yine sözleşmede yazılan birim fiyatlarla müvekkili şirkete tedarik ve temin olunacağının kararlaştırılmış olduğunu, taraflardan alıcının, 15.11.2015 tarihinden başlamak üzere her ay en az 150 adet olmak şartıyla, yıllık, toplam 2900 adet veya 237.000 Euro'nun Türk Lirası karşılığı tutarında "..." böylelikle sözleşme süresince ... yahut 474.000,00 Euro + KDV tutarında ... almayı, satıcının ise verilen siparişleri, sözleşme birim fiyatlarıyla, öngörülen 5 günlük sürede tedarik etmeyi üstlenmiş olduğunu, 07.05.2015 tarihli sözleşmeye bağlı davalı hak ve alacaklarının, davalı .... Ltd. Şti. ile diğer davalı ... A.Ş. arasında imza edildiği belirtilerek müvekkili şirkete gönderilmiş bir belgeyle, 2016 yılı başından itibaren, diğer davalı ... A.Ş: tarafından devir alınmış, mamafih sözleşmedeki "satıcı" edimlerini içeren borcun nakline dair müvekkili şirketten herhangi bir muvafakat istenmemiş olduğu için, müteakip dönemde bu sözleşmeden doğan "satıcı" yükümlülüklerinin bu işlem sebebiyle her iki şirketin sorumluluğunda kalmış olduğunu, diğer davalı gerçek kişi ise bahsi geçen her iki şirketin hem hakim hissedarı hem de 07.05.2015 tarihli sözleşmenin garantörü mahiyetinde, müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi tanzim eden 07/05/2015 tarihli sözleşmenin taalluk ettiği bu iki yılı aşkın sürede davalı şirketin defalarca uyarılıp, ikaz edilmesine rağmen, taahhüt ettiği yükümlülüklerine aykırı davranmış, sözleşmedeki ürünlerin tedarik ve tesliminde, ticari hayatın kabul edemeyeceği düzeyde zaafiyete düşmüş olduğunu, 05.07.2015 tarihli sözleşmeyle kendisine tanınan seçimlik haklarından, sözleşme konusu...'leri adet üzerinden almayı/tamamlamayı tercih yönünde kullanan müvekkili şirketin 15 Kasım 2015 ile 15 Kasım 2016 arasındaki bir yıllık sürede, davalıya toplam 2900 adet... siparişi vermiş olduğunu, mamafih sözleşmenin ikinci yılında, müvekkili şirketin sözleşme konusu ... alımlarını ve buna bağlı olarak kota mahiyetindeki adetleri sağlayabilmek amacıyla, davalıya defalarca sipariş vermiş olmasına rağmen, sipariş ettiği ürünleri dav...