İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ........ Mahallesi, 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazın bulunduğu alanda imar uygulaması yapılmasına ilişkin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Encümeninin 29.11.2018 tarih ve 402 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince verilen 21/10/2021 gün ve E:2021/787 , K:2021/1005 sayılı " 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine" ilişkin kararın davacı vekili tarafından; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, açılan ilk davadan neyin talep edildiğinin açık olmadığı bu sebeple dilekçenin İYUK 3. madde gereği reddedildiği, farazi bir öğrenme tarihi ile davanın süre aşımı nedeniyle reddedilemeyeceği, sürenin öğrenme tarihi itibariyle başlamasının gerektiği, uygulama işleminin süre gelen bir işlem olması nedeniyle her zaman dava konusu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/261 KARAR NO : 2022/547 İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ........ Mahallesi, 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazın bulunduğu alanda imar uygulaması yapılmasına ilişkin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Encümeninin 29.11.2018 tarih ve 402 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince verilen 21/10/2021 gün ve E:2021/787 , K:2021/1005 sayılı " 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine" ilişkin kararın davacı vekili tarafından; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, açılan ilk davadan neyin talep edildiğinin açık olmadığı bu sebeple dilekçenin İYUK 3. madde gereği reddedildiği, farazi bir öğrenme tarihi ile davanın süre aşımı nedeniyle reddedilemeyeceği, sürenin öğrenme tarihi itibariyle başlamasının gerektiği, uygulama işleminin süre gelen bir işlem olması nedeniyle her zaman dava konusu edilebileceği, encümen kararının tebliğ edilmediği, 06.07.2020 tarihinde açılan davanın konusu ile eldeki davanın konusunun aynı olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. ŞANLIURFA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. EYYÜBİYE BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Şanlıurfa ili, Eyyübiye ilçesi, ........Mahallesi, 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazın bulunduğu alanda imar uygulaması yapılmasına ilişkin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Encümeninin 29.11.2018 tarih ve 402 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Mülkiyetin korunması" başlıklı Ek Protokolünün 1. maddesinde: "Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." kuralı yer almaktadır. Aynı Sözleşmenin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6/1. maddesinde ise; "Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahiptir." kuralı yer almaktadır. Söz konusu hakkın yorumlanması, hayata geçirilmesi anlamında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (A.İ.H.M.) kararları referans olarak görülmek...