İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından piyasaya arz edilen "........'' adlı ''Tek kullanımlık cerrahi maske'' etiketli ürünlerin TS EN 14683 standardını karşılamadığından ve uygunsuz olduğundan bahisle davacı şirket hakkında 32.986,00-TL idari para cezası uygulanmasına, anılan ürünlerin piyasaya arzının durdurulmasına, verilen süre içerisinde geri çekme işlemlerinin başlanılmasına, geri çekilen ürünlere yapılması planlanan faaliyetlerin koordinasyon içerisinde gerçekleştirilmesine ve raporların hazırlanmasına yönelik olarak davalı idarece tesis edilen 09/08/2021 tarihli ve 501937 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 4703 sayılı Kanun uyarınca davacı şirket hakkında uygulanan idari yaptırımların, idari para cezası ve idari tedbirlerden ibaret olduğu, söz konusu idari yaptırımların, 5326 sayılı Kanun'un 16. maddesinde sözü edilen ilgili kanunlarda yer alan tedbirler...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 8. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/50 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından piyasaya arz edilen "........'' adlı ''Tek kullanımlık cerrahi maske'' etiketli ürünlerin TS EN 14683 standardını karşılamadığından ve uygunsuz olduğundan bahisle davacı şirket hakkında 32.986,00-TL idari para cezası uygulanmasına, anılan ürünlerin piyasaya arzının durdurulmasına, verilen süre içerisinde geri çekme işlemlerinin başlanılmasına, geri çekilen ürünlere yapılması planlanan faaliyetlerin koordinasyon içerisinde gerçekleştirilmesine ve raporların hazırlanmasına yönelik olarak davalı idarece tesis edilen 09/08/2021 tarihli ve 501937 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 4703 sayılı Kanun uyarınca davacı şirket hakkında uygulanan idari yaptırımların, idari para cezası ve idari tedbirlerden ibaret olduğu, söz konusu idari yaptırımların, 5326 sayılı Kanun'un 16. maddesinde sözü edilen ilgili kanunlarda yer alan tedbirler kapsamında bulunduğu, 5326 sayılı Kanun'un 19. maddesi ve 27. maddesinin 8. fıkrası kapsamına giren idari işlemlerden de olmadığı, dolayısıyla, 4703 sayılı Kanun'da kanun yolu gösterilmediği dikkate alındığında, idari para cezası ve idari tedbirlerden oluşan idari yaptırımlara, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun genel hükümlerinin uygulanması ve bu yaptırımlara karşı açılan davanın sulh ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/09/2021 tarih ve E:2021/1565, K:2021/1237 sayılı kararın davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanında bulunduğu ileri sürlerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü : Dava, davacı şirket tarafından piyasaya arz edilen ''........'' adlı ve ''Tek kullanımlık cerrahi maske'' etiketli ürünlerin TS EN 14683 standardını karşılamadığından ve uygunsuz olduğundan bahisle davacı şirket hakkında 32.986,00-TL idari para cezası uygulanmasına, anılan ürünlerin piyasaya arzının durdurulmasına, verilen süre içerisinde geri çekme işlemlerinin başlanılmasına, geri çekilen ürünlere yapılması planlanan faaliyetlerin koordinasyon içerisinde gerçekleştirilmesine ve raporların hazırlanmasına yönelik olarak davalı idarece tesis edilen 09/08/2021 tarihli ve 501937 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasında idarî yaptırım kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili İdare Mahkemesinde dava açılabileceği öngörülmüş, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ...