Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/323 · K. 2024/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 K. 2024/671

E. 2024/323K. 2024/6717 Kasım 2024
ödeme yasağıiptal kararıiptal davasıbono iptaliteminat mektubukıymetli evrakın iptalisenedin iptaliistinaf yolutazminattazminat davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, keşideci ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile davacı şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, davacı şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiğini, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen davacı şirketin, ... firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle davacı şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) davacı şirket lehine düzenleyerek, teslim ettiğini, bononun, davacı şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2024/671 DAVALI : HASIMSIZ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, keşideci ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile davacı şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, davacı şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiğini, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen davacı şirketin, ... firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle davacı şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) davacı şirket lehine düzenleyerek, teslim ettiğini, bononun, davacı şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek; tanzim eden ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. kefil ... ... tanzim tarihi 02/01/2024 olan 200.000,00-USD bedelli bono için ödeme yasağı kararı verilmesini, bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; 23/05/2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi fotokopisini ve davaya konu senet fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu senedin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin 14/06/2024 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde belirtilen çek ile ilgili ilanların yaptırılmasına ve ilan yaptırdığına dair makbuzu ibraz ettikten sonra ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulüne karar verildiği görüldü. İlanların yaptırılmış olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 21/08/2024 tarihli 1.014.600,00-TL bedelli teminat mektubunun sunulmuş olduğu, keşideci ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile kefil ... ...'e ödeme yasağı yazımızın gönderilmiş olduğu görüldü. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2024/799

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2024/299

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2024/710

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2024/393

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2024/573

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/623

11 Ekim 2024