İSTEMİN ÖZETİ :Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin maliki olduğu Malatya İli, Battalgazi İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Mevkiinde bulunan 28 ada, 26 parsel, 27 bağımsız bölüm numaralı (dükkan vasıflı) taşınmazın depremde ağır hasarlı hale geldiğinden bahisle 16.06.2020 tarih ve 9606 sayılı Malatya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün yıkım ve enkaz kaldırma işleminin iptali istemiyle açılan davada; Malatya 1. İdare Mahkemesince verilen 20/10/2021 gün ve E:2020/904 , K:2021/953 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın, davalı Malatya Valiliği vekili tarafından; hizmetin gerekleri ve kamu yararı bakımından haklı, yeterli ve gerektirici sebeplere dayanılarak yapılan işlemlerde, esas ve usul bakımından hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı, 24.01.2020 tarihinde geçekleşen deprem sonrasında hasar tespit çalışmalarının yapıldığı, dava...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/187 KARAR NO : 2022/398 İSTEMİN ÖZETİ :Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin maliki olduğu Malatya İli, Battalgazi İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Mevkiinde bulunan 28 ada, 26 parsel, 27 bağımsız bölüm numaralı (dükkan vasıflı) taşınmazın depremde ağır hasarlı hale geldiğinden bahisle 16.06.2020 tarih ve 9606 sayılı Malatya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün yıkım ve enkaz kaldırma işleminin iptali istemiyle açılan davada; Malatya 1. İdare Mahkemesince verilen 20/10/2021 gün ve E:2020/904 , K:2021/953 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın, davalı Malatya Valiliği vekili tarafından; hizmetin gerekleri ve kamu yararı bakımından haklı, yeterli ve gerektirici sebeplere dayanılarak yapılan işlemlerde, esas ve usul bakımından hukuka aykırı ve iptali gerektirir bir husus bulunmadığı, 24.01.2020 tarihinde geçekleşen deprem sonrasında hasar tespit çalışmalarının yapıldığı, dava konusu yapının ağır hasarlı olduğunun tespit edildiği, yapılan işlemlerin 7269 sayılı Kanun'a uygun olarak yapıldığı, binanın can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, bu çerçevede yıkılmasının gerektiği ve davalı müdahiller vekili tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dava konusu yapının 1983 yılında inşa edildiği ve miadını doldurduğu, yapının ağır hasarlı olduğu, can ve mal güvenliklerinin tehlikede olduğu, yapının yıkılmasının bilimsel gerçekliğe de uygun olduğu, bilirkişi raporunun eksik inceleme ve tespitlerle oluşturulduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dosyadaki belgeler ile istinaf dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, uyuşmazlığa konu hasar tespit durumunun, meydana gelmiş olan afetin mevcut binada yol açtığı hasarın tespitine ve hak sahipliğine esas alınmak üzere hazırlanmış bir belge olduğu, herhangi bir yapı ile ilgili olarak düzenlenen orta/hafif hasar tespit raporunun söz konusu yapının sağlam ve oturulabilir olduğuna kesin olarak delil teşkil etmeyeceği, ayrıca ilgili idarelerce şartlarının varlığı halinde 6306 sayılı ve 3194 sayılı Kanun hükümleri uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılabileceği gibi yapı sahiplerinin de yapının bakım ve onarımından sorumlu olduğu tabiidir. Açıklanan nedenlerle, Malatya 1. İdare Mahkemesince verilen 20/10/2021 gün ve E:2020/904, K:2021/953 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine, aşağıda...