İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından; 24.01.2020 tarihinde Elazığ ilinde meydana gelen deprem nedeniyle Elazığ İli, ........ İlçesi, ........ Köyü No:23 adresinde bulunan taşınmazın ağır hasarlı olarak tespitine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada; Elazığ 1. İdare Mahkemesince verilen 27/09/2021 gün ve E:2021/1086 , K:2021/1136 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın, davalı idare vekili tarafından;Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, yıkım işlemi hakkında yargılama yapılmasının taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu, mevzuata uygun işlem tesis edildiği, zaman ve imkan kısıtlılığı öne sürülerek sadece yüzeyde belirgin ve riskli görülen noktalardan inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunun karara esas alınmasının hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma dilekçesi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/107 KARAR NO : 2022/397 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından; 24.01.2020 tarihinde Elazığ ilinde meydana gelen deprem nedeniyle Elazığ İli, ........ İlçesi, ........ Köyü No:23 adresinde bulunan taşınmazın ağır hasarlı olarak tespitine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada; Elazığ 1. İdare Mahkemesince verilen 27/09/2021 gün ve E:2021/1086 , K:2021/1136 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın, davalı idare vekili tarafından;Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, yıkım işlemi hakkında yargılama yapılmasının taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu, mevzuata uygun işlem tesis edildiği, zaman ve imkan kısıtlılığı öne sürülerek sadece yüzeyde belirgin ve riskli görülen noktalardan inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunun karara esas alınmasının hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma dilekçesi verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dosyadaki belgeler ile istinaf dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, uyuşmazlığa konu hasar tespit durumunun, meydana gelmiş olan afetin mevcut binada yol açtığı hasarın tespitine ve hak sahipliğine esas alınmak üzere hazırlanmış bir belge olduğu, herhangi bir yapı ile ilgili olarak düzenlenen orta/hafif hasar tespit raporunun söz konusu yapının sağlam ve oturulabilir olduğuna kesin olarak delil teşkil etmeyeceği, ayrıca ilgili idarelerce şartlarının varlığı halinde 6306 sayılı ve 3194 sayılı Kanun hükümleri uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılabileceği gibi yapı sahiplerinin de yapının bakım ve onarımından sorumlu olduğu tabiidir. Açıklanan nedenlerle, Elazığ 1. İdare Mahkemesince verilen 27/09/2021 gün ve E:2021/1086, K:2021/1136 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 120,70-TL yargılama giderinin istinaf isteminde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca Mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6 maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak, 25/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 3194 madde 3194 1