DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/24 Esas KARAR NO :2024/763
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesindeki iddiasının aksine müvekkiline gönderilen icra takibi müstenidi kaçak - normal vs. kullanıma ilişkin ve kurumun da iddia ettiği 1.306,59-TL' lik elektrik faturasından dolayı alacaklı görünen tarafa müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun zamanaşımına uğradığını, kurum tarafından defalarca borcu yoktur belgesi verildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketçe borcun ödendiğini, kurum kayıtlarında da bu durumun görüleceğini, haksız davanın reddi gerektiğini, davacının iddiasının aksine, davacının iddiasının aksine, kurumun düzenlemiş olduğu fatura ve içeriğini tutulan tutanağı kabul etmediklerini, afaki olduğunu, kullanılan miktarı yansıtmamakta olduğunu, müvekkilinin aboneliği olup asla kaçak kullanımı bulunmadığını, başkasının sayacı nedeniyle müvekkilinden para istenmekte olduğunu, müvekkilinin 05.02.2021 tarihli sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme bağlamında normal kullanım yapıldığını, kesinlikle kaçak kullanım bulunmadığını kabul etmediklerin, kaçak faturası ve içeriğine kullanıma itiraz ettiklerini, tesisat numarasının tamamen farklı olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre kurumun tutanak tutarken bu yerle ilgili kaçak elektrik kullanıldığı yerdeki çalışan bütün elektrik aletlerin tespit edilerek tutanağa yazılması ve tutanağa geçirilmesi gerekirken yapılmadığını, fahiş faiz ve oranları talep edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, talep edilen işletilen faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu, davacı tarafın müvekkili hakkında kötü niyetle icra takibi yaptığı ve ha...