Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/760 · K. 2024/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 K. 2024/578

E. 2022/760K. 2024/5783 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibihak düşürücü süretazminaticra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıborçtan kurtulmaalacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazlarda bulunduğunu, Davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalının icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/760 Esas KARAR NO:2024/578

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazlarda bulunduğunu, Davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalının icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazıyla borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla, alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin ... ilçesi ... Mahallesi ... Sk. No.32'de mobilya imalatı ile şahıs firması olarak 25/04/2009 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini ve bu tarihten sonra da şahıs firmasını ... Limited Şirketine dönüştürdüğünü, yine 25/04/2009 tarihinde müvekkilim şirket işyerini aynı yerde İstanbul Caddesi ... adresteki ... Tesisleri'ne taşıdığını, 2009 yılı eylül ayına gelindiğinde müvekkilimin boşaltmış olduğu ve mal sahibi tarafından yeniden başka bir kişiye kiralanan bodrum kat iş yeri su baskınına uğraması sebebiyle yeni kiracı tarafından da tahliye edildiğini, müvekkilinin davalı tarafından tahliye ediliş tarihi olan 25/04/2009 tarihinden sonrasındaki elektrik tüketimiyle hiçbir alakasının bulunmadığını, müvekkilinin kiraladığı yeri 25/04/2009 tarihi itibariyle tahliye ederek belirttikleri adrese taşındığından arada geçen süre içerisinde kullanılan elektrik sarfiyatı ile müvekkilinin maddi ve hukuki ilişki olmadığı toplanılacak deliller ve dinleteceğimiz tanık anlatımları ile de sabit olacağını belirterek öncelikle taraflar tacir sıfatına haiz olmakla görevsizlik kararı verilerek Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/133

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2024/517

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/1005

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/159

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2024/5

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2023/192

15 Mart 2023