DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlu ... A.Ş. arasında Marka Stratejisi Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş ve işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket davalı borçlu şirkete "Marka Stratejisi" hizmeti sağlamış ve sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini gereği gibi eksiksiz ve kusursuz olarak ifa ettiğini, işbu hizmet karşılığında aradaki sözleşmeye de binaen öncelikle 07.01.2022 düzenleme tarihli ... fatura nolu toplam 17.500,00 TL + KDV neticeten toplamda 19.705,00 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini ve işbu e-faturayı davalı boçluya da göndererek ticari...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/590 Esas KARAR NO:2024/822
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlu ... A.Ş. arasında Marka Stratejisi Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş ve işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket davalı borçlu şirkete "Marka Stratejisi" hizmeti sağlamış ve sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini gereği gibi eksiksiz ve kusursuz olarak ifa ettiğini, işbu hizmet karşılığında aradaki sözleşmeye de binaen öncelikle 07.01.2022 düzenleme tarihli ... fatura nolu toplam 17.500,00 TL + KDV neticeten toplamda 19.705,00 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini ve işbu e-faturayı davalı boçluya da göndererek ticari kayıtları altına aldığını, yine sözleşmeye binaen müvekkil şirket tarafından 17.04.2023 düzenleme tarihli ... fatura nolu 17.500,00 TL + KDV olmak üzere neticeten toplamda 19.705,00 TL tutarında e-fatura da düzenlediğini ve davalı boçluya gönderildiğini fakat borçlu tarafça haksız yere faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine alacağını tahsil için başkaca bir yolu kalmayan müvekkilinin icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen hizmet borcuna ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz ve kusursuz olarak ifa edildiği halde davalı borçlu tarafından sözleşmeye istinaden son düzenlenen ... nolu faturaya ilişkin ödeme yapıldığını ve taraflar arasındaki Marka Stratejisi Hizmet Sözleşmesine istinaden davalı borçlunun bakiye 17.500,00 TL + KDV borcu kaldığını, davalı tarafından yapılan itiraz haksız olduğunu, itirazının kısmen iptaline ve takibin 17.500,00 TL tutarı yönünden devamına karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile; davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 17.500,00 TL üzerinden devamınI, davalı/borçlu şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme gereği davacıdan hizmet alınacağı hususu ve bunun bedeli üzerine anlaşıldığını, ancak davacı tarafından müvekkiline sözleşme konusu hizmet verilmediğinden davacı yana hizmet bedeli ödemesinin durdurulduğunu, zira taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği taraflarca üstlenilen edimlerin karşılıklı olduğunu, müvekkili tarafından herhangi bir hizmet almaksızın sözleşme bedelinin ödenmesi beklenemediğini, sözleşmenin tarafları basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünde olduğunu, ancak davacı yan sözleşme ile üstlendiği edimi ifa etmediği gibi müvekkilinin haksı olarak icra takibine konu ettiğini, itirazlarının neti...