DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın "... Mah. ... Cad. No: ... /İSTANBUL" adresinde haziranın ilk haftası denetim yapıldığı ve cadde üzerinde bulunan müvekkiline ait 3 binadan yukarıdaki adreste kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle 07/06/2024 tarihli 137.972,57 TL ve 29.374,94 TL olmak üzere toplam 167.347,51 TL tutarlı iki fatura tanzim edildiğini, faturalara itiraz edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını beyanla; sözkonusu aboneliğe ait elektriğin kesilmemesi, eğer bir şekilde kesilirse derhal tekrar açılması, ayrıca, işbu davada verilecek hükmün kesinleşmesine kadar sözkonusu kaçak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/369 Esas KARAR NO : 2024/683 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın "... Mah. ... Cad. No: ... /İSTANBUL" adresinde haziranın ilk haftası denetim yapıldığı ve cadde üzerinde bulunan müvekkiline ait 3 binadan yukarıdaki adreste kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle 07/06/2024 tarihli 137.972,57 TL ve 29.374,94 TL olmak üzere toplam 167.347,51 TL tutarlı iki fatura tanzim edildiğini, faturalara itiraz edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını beyanla; sözkonusu aboneliğe ait elektriğin kesilmemesi, eğer bir şekilde kesilirse derhal tekrar açılması, ayrıca, işbu davada verilecek hükmün kesinleşmesine kadar sözkonusu kaçak elektrik faturaları için herhangi bir icra takibi başlatılmaması hususlarında 6100 sy. Kanun md.389 ve devamı gereğince, takdiren teminatsız surette, aksi halde makul teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin 2 adet fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, müvekkili tarafından ... İNŞAAT SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.'nin kullanmış olduğu ... seri numaralı ve ... hizmet numarası ile kayıtlı abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak borçlu hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 06/06/2024 tarihli ve ... seri numaralı tutanaktan kaynaklanan 20.06.2024 son ödeme tarihli 29.374,94 TL ve 20.06.2024 son ödeme tarihli ve 137.972,57 TL bedelli elektrik faturaları borcu bulunduğunu beyanla, davanın usul ve esastan reddi ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Geçmiş dönem fatura örnekleri, kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen 2 adet fatura örneği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, abone sözleşmesi örneği ve abonelik detaylarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla düzenlenen faturalar yönünden, icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nun 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir." hükmü amirdir. Yine aynı madde uyarınca eksikliğin giderilmesinin mümkün olması halinde davacıya kesin süre verileceği hüküm altına alınmıştır. TTKnın 5/A maddesi Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması dava şa...