Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 20/12/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan konkordato davasında önce 3 aylık geçici mühlet sonrasında da kesin mühlet kararı verildiğini, borçların 3'er ay vadelerle 16 taksitle ödenmesi yönündeki konkordato projesinin mahkeme tarafından kabul edildiğini, verilen bu kararın istinaf edildiğini, hazırlanan projede müvekkili bankanın alacağının rehinli alacak kapsamında değerlendirilmediğini, alacaklarının itiraza uğradığını, bu nedenle 1 aylık yasal süre içerisinde iş bu davanın açılması için başvuruda...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 20/12/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan konkordato davasında önce 3 aylık geçici mühlet sonrasında da kesin mühlet kararı verildiğini, borçların 3'er ay vadelerle 16 taksitle ödenmesi yönündeki konkordato projesinin mahkeme tarafından kabul edildiğini, verilen bu kararın istinaf edildiğini, hazırlanan projede müvekkili bankanın alacağının rehinli alacak kapsamında değerlendirilmediğini, alacaklarının itiraza uğradığını, bu nedenle 1 aylık yasal süre içerisinde iş bu davanın açılması için başvuruda bulunduklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuçsuz kaldığını, konkordato komiseri tarafından çekişmesiz olan alacaklarının çekişmeli olarak değerlendirilmesi ve alacaklarının düşük yazılmasının hukuka aykırı olduğunu, komiser tarafından kabul edilmeyerek projeye dahil edilmeyen alacak kalemlerinin vekalet ücreti, akdi faiz, temerrüt faizi ve icra masrafları olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 21.687,14TL alacaklarının konkordato projesine dahil edilmesine ve davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş 06.12.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 75.299,83 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket hakkında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen konkordatonun vade konkordatosu olduğunu, davacı bankanın alacağının dayanağı olan çek bedelinin ödendiğini, bu çekin müvekkile geldiğinde müvekkilinin nakit sıkıntısı nedeniyle çeki davacı bankaya iskonto karşılığı cirolanarak verildiğini, 61.360,00TL olan çek bedeline karşılık davacı bankadan 54.627,23TL alındığını, sonrasında çekin karşılıksız çıktığının belirlenmesi üzerine davacı banka yetkililerince müvekkilinin aranarak çekin takibe düşeceği, ticari kredi kullandırılabileceği ancak bir miktar ödeme yapılması gerektiğinin söylendiğini, bunun üzerine çekin borçlusu şirket tarafından toplamda 9.100,00TL davacı bankaya ödeme yapıldığını, ayrıca çek sorumluluk bedeli olarak 1.600,00TL ödeme yapıldığını, davacı bankanın çekin yazılmasından sonra 10.700,00TL parayı ...