Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazasında, davacı müvekkillerin eş ve babaları olan müteveffa ..., davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...'ya çarptığı ve meydana gelen bu trafik kazası sonucunda ...'nın ölümüne neden olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas ve ... karar nolu dosyasında verilen bilirkişi raporu'na göre oto sürücüsü ... asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, araç sahibinden ve araç sürücüden olay tarihi olan ...'dan itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ...'dan itibaren yasal faizi ile destekten yoksun kalma tazminatı şimdilik ...-TL olmak üzere ... ...-TL, ... ...-TL ... ...-TL, ... ...-TL, ... ...-TL, ... ...-TL, tüm davacılar için toplam...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2024/804
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazasında, davacı müvekkillerin eş ve babaları olan müteveffa ..., davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...'ya çarptığı ve meydana gelen bu trafik kazası sonucunda ...'nın ölümüne neden olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas ve ... karar nolu dosyasında verilen bilirkişi raporu'na göre oto sürücüsü ... asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, araç sahibinden ve araç sürücüden olay tarihi olan ...'dan itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ...'dan itibaren yasal faizi ile destekten yoksun kalma tazminatı şimdilik ...-TL olmak üzere ... ...-TL, ... ...-TL ... ...-TL, ... ...-TL, ... ...-TL, ... ...-TL, tüm davacılar için toplam ...-TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç) alınarak davacılara ödetilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı Torba Yasa kapsamında, trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin, zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirildiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, tüm evrakların şirkete ibraz edilmesini takiben ...'nın vefatı sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep eden müteveffanın eşi davacı ... ve müvekkili şirket uyuşmazlık konusunu arabuluculuk yoluyla ... tarihinde anlaşarak çözümlendiğini, taraflar arasında imzalanan Arabuluculuk Anlaşma Belgesine göre dava konusu uyuşmazlığa karşılık davacı ...'ya ... TL maddi tazminat ve ... (KDV ve Stopaj dahil) vekalet ücreti olmak üzere toplam KDV ve Stopaj kesintisi ile ... tarihinde ... TL ödendiğini, dava konusu uyuşmazlık davadan önce arabuluculuk yoluyla çözümlendiğinden 6325 sayılı kanun gereği dava açılamayacağından davanın reddini, davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddini, arabuluculuğa ve sigorta şirketine başvuru şartı usulünce yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ve cevap vermiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin her ne kadar ruhsat sahibi olmaları sebebiyle davalı olarak gösterilmişlerse de; müvekkillerine atfedilecek hiçbir sorumluluk bulunmadığını, davacıların desteği ... yolu kontrol etme yükümlülüğüne uymaksızın karşıdan karşıya geçmeye çalışmış, bu sebeple elim kaza meydana geldiğini, KTK m. 86 gereğince; işleten veya araç işleticisinin bağlı ol...